Решение по делу № 12-508/2016 от 26.10.2016

Дело №

1-я инстанция: дело № №

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2016 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Касимова А.Р., рассмотрев жалобу Калягина С.А.. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калягина С.А.. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

установил

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Сагаеевым Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Калягин С.А. подвергнут административному наказанию в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством, и, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное постановление мирового судьи было обжаловано Калягиным С.А., который в жалобе указывает, что он автомашиной не управлял, сидел в припаркованном автомобиле, от медицинского освидетельствования не отказывался. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Калягин С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил уменьшить срок лишения прав.

Сотрудник ДПС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт управления Калягиным С.А ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты возле <адрес> Республики Татарстан автомобилем ..., государственный регистрационный знак №/116 rus до того, как ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование судом установлен, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

На момент, когда Калягину С.А. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у того имелись признаки алкогольного опьянения, описанные в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что также подтверждено подписями понятых.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Калягиным С.А. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Факт невыполнения Калягиным С.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а соответственно его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи. Данный факт зафиксирован в присутствии двух понятых, которые расписались в соответствующих документах. Оснований не доверять данным доказательствам, в том числе и показаниям сотрудника ДПС ФИО9., у суда не имеется. Процедура освидетельствования и направления Калягина С.А на медицинское освидетельствование проведена строго в соответствии с законом.

Судом первой инстанции дана правильная оценка вышеуказанным доказательствам, оснований для признания их не допустимыми не имеется.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.

Калягину С.А. с учетом характера правонарушения, данных о его личности назначено справедливое наказание. Изложенные в жалобе доводы Калягина С.А. о том, что сотрудник ДПС ГИБДД ФИО5 указал ложные сведения о том, что его машина была остановлена сотрудниками ППС, он сидел в припаркованной машине, откуда его практически вытащили сотрудники ППС, посадили в свою машину и вызвали сотрудников ДПС ГИБДД, указанный факт не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калягина С.А.. оставить без изменения, жалобу Калягина С.А. – без удовлетворения.

Судья