Решение по делу № 77-3015/2016 от 25.11.2016

Судья: Л.Г. Фасахова                      Дело № 77-3015/2016

РЕШЕНИЕ

город Казань 07 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя И.Н. Хидиятова на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 сентября 2016 года <данные изъяты> индивидуальный предприниматель И.Н. Хидиятов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Индивидуальный предприниматель И.Н. Хидиятов, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на него в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, индивидуальный предприниматель И.Н. Хидиятов просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения индивидуального предпринимателя И.Н. Хидиятова, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В пункте 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации отметил, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как видно из оспариваемого постановления, индивидуальный предприниматель И.Н. Хидиятов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону указанного состава административного правонарушения составляют действия, связанные с управлением транспортным средством либо выпуском на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Вынося постановление, исполняющий обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани исходил из того, что И.Н. Хидиятов выпустил на линию принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Р.Х. Касимова с тахографом без вставленной в него карты водителя.

Между тем, указанное должностное лицо не учло, что местом совершения данного правонарушения является место, откуда был выпущен грузовой автомобиль с тахографом, используемым в нарушение установленных правил.

Данное обстоятельство в ходе производства по делу должным образом не проверялось. В то же время водитель Р.Х. Касимов, давая объяснения сотруднику полиции, указал, что выехал по маршруту движения со стоянки, расположенной напротив торгового центра «Южный» по улице Проспект Победы, то есть в административных границах Приволжского района города Казани. Убедительных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные сведения, в материалах дела не имеется.

Территория Приволжского района города Казани находится вне юрисдикции начальника Ново-Савиновского отделения ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

Следовательно, настоящее дело было рассмотрено исполняющим обязанности начальника Ново-Савиновского отделения ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Н. Мухаметзяновым с нарушением правил подведомственности, установленных статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего оно не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменений, подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы индивидуального предпринимателя И.Н. Хидиятова срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В связи с этим, производство по данному делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.6 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя И.Н. Хидиятова удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 сентября 2016 года .... и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя И.Н. Хидиятова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Верхокамкин