Решение по делу № 2-10111/2013 от 23.07.2013

             Дело №     

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Солодухиной И.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании в срок не более одного месяца за свой счет убрать деревья и насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым №№, принадлежащем на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес>, обязании перенести постройки в соответствии с нормами СНиП 30-02-97*, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что она на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №№ Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вдоль западной границы ее земельного участка, расположены насаждения и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке ФИО2 Просит обязать ответчика в срок не более одного месяца за свой счет убрать деревья и насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым №№, принадлежащем на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес>, обязании перенести постройки в соответствии с нормами СНиП 30-02-97*, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне и времени судебного разбирательства (л.д.28,29), о причинах неявки суду не сообщила, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане, в силу ст.43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5,6).

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым №№, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.7-10).

Ответчик является собственником смежного земельного участка, с кадастровым №№, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что вдоль западной границы ее земельного участка, расположены насаждения и хозяйственные постройки (уборная, строение для выгула и содержания домашней птицы), расположенные на земельном участке ФИО2 В результате насаждений, она лишена возможности возвести забор по границе участка. Кроме того, постройки, курятник, сарай и туалет, принадлежащие ответчику, расположены от ее границы в нарушении норм СНиП, что подтверждается фотографиями (л.д.14-16).

Согласно отчету землеустроительной организации, в соответствии с нормами СНиП 30-02-97*, расстояния строений и насаждений до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям составляют: до дачного <адрес> метра, до других строений 1 метр, до вольеров с домашней птицей и животными 4 метра, до стволов высокорослых деревьев (яблонь, груш и т.п.) 3 метр, до стволов среднерослых деревьев (вишен, слив и т.п.) 2 метра, до кустарника 1 метра. Вдоль западной границы земельного участка истца, расположены насаждения и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке ФИО2 Расстояние от строений и насаждений до границы земельного участка истца составляет: от хозяйственных построек от 1,38 м до 1,57 м, от отдельных стоящих фруктовых деревьев от 1,57 м до 2,16 м, от отдельно стоящих лиственных деревьев (пеньки) от 0,10 м до 1,73 м. Некоторые насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым №№ ФИО2 не соответствуют нормам СНиП 30-02-97* и препятствуют установлению ограждения (забора) земельного участка с кадастровым №№, в соответствии с данными ГКН (л.д.21-27).

Разрешая исковые требования об обязании убрать деревья и насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым №№ суд руководствуется ст.12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд исходит из того, что ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что деревья и насаждения, расположенные на земельном участке, принадлежащем ей, не нарушают права истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушения, норм СНиП, при этом затрагиваются права истца, суд полагает возможным удовлетворить требование в данной части.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании перенести постройки в соответствии с нормами СНиП 30-02-97, суд исходит из того, что согласно заключению расстояние от строений, возведенных ответчиком до границы земельного участка истца составляет: от хозяйственных построек от 1,38 м до 1,57 м, что не является нарушением норм СНиП 30-02-97*. Подтверждений того, что спорные строения используются для содержания домашней птицы, в связи с чем от указанного строения расстояние должно быть не менее 4 метров истцом не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в срок не более одного месяца за свой счет убрать деревья и насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым №№, принадлежащем на праве собственности ФИО2, по адресу: <адрес>, вдоль границы земельного участка с кадастровым №№, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании перенести постройки в соответствии с нормами СНиП 30-02-97*, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                              И.С.Солодухина