Решение по делу № 2а-6850/2015 от 13.10.2015

Дело № 2а-6850/2015

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 ноября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению С.А.И. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области М.З.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества),

установил:

С.А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование своих требований ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, в пользу взыскателя Б.К.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, в пользу взыскателя Б.К.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено сводное исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ярославской области в пользу взыскателя К.М.А., исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области М.З.С. были проведены мероприятия по аресту (описи) имущества, о чем были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Арестованное имущество в момент проведения исполнительных действий находилось по <адрес>

Истец С.А.И. с действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы. В момент составления актов о наложении ареста (описи) имущества в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, С.А.И. не проживал, в его собственности указанный жилой дом не находится. Кроме того, арестованное имущество не принадлежит истцу на праве собственности, не находится в его владении. Кроме того, акты о наложении ареста (описи имущества) составлены с нарушениями: в актах указано, что арест имущества производится, в том числе, на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу взыскателя <данные изъяты> однако, никаких обязательств, установленных судебными постановлениями, о взыскании в пользу данного лица не имеется. Также в актах указано, что при их составлении присутствовал представитель К.М.А. Е.Е.И., тогда как в действительности при проведении исполнительных действий указанное лицо отсутствовало. Должнику не были разъяснены права, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подтверждением чего является отсутствие подписи истца в оспариваемых актах. Кроме того, в актах указано время окончания мероприятий по осуществлению исполнительных действий в виде наложения ареста 10 часов 00 минут, тогда как в действительности указанные мероприятия были окончены в около 12 часов 00 минут. Также, в актах указано, что арестованное имущество передано истцу на хранение, однако, он данное имущество на хранение не принимал, в соответствующей графе актов не расписывался, описанное имущество не является собственностью истца, описанное имущество выбыло из его владения на основании договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.О.В. и ФИО2

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с административным исковым заявлением, прося признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области М.З.С. по наложению ареста на имущество, признать незаконными акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административной истец С.А.И., надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области М.З.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все действия произведены в рамках сводного исполнительного производства, должнику был предоставлен пятидневный срок для того, чтобы он исполнил обязательства в добровольном порядке. Что касается доводов искового заявления о том, что в доме, расположенном по <адрес> то они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст.28 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. С сообщением об изменении адреса С.А.И. не обращался. Он лично присутствовал при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по фактическому <адрес> по этому же адресу получал постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста (описи имущества). Кроме того, в случае, если имущество, описанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, действительно не принадлежит С.А.И., собственник данного имущества, иные заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Доводы о нарушениях, содержащихся в исковом заявлении, также отклоняются ответчиком. Описка в акте о том, что одним из взыскателей является <данные изъяты> по существу, не влечет недействительности актов. Довод истца о том, что при осуществлении мероприятий не присутствовал представитель заинтересованного лица К.М.А. Е.Е.И., не подтверждается материалами исполнительного производства. При проведении исполнительных действий должнику были разъяснены его права, предложено поставить свою подпись в указанной графе, однако, С.А.И. это сделать отказался. Истцом также не представлено каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных интересов.

Представитель заинтересованного лица К.М.А. по доверенности Е.Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что со стороны С.А.И. имеет место злоупотребление правом, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которым действия судебного пристава-исполнителя являются законными, направлены на исполнение судебных постановлений. Фактическое место жительства истца не менялось, арестованное имущество фактически никому не передавалось; права С.А.И. действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Представитель заинтересованного лица Б.К.И. по доверенности Б.И.Т. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по месту жительства должника С.А.И. по месту его жительства, по адресу, указанному в исполнительных листах. В случае, если арестованное имущество не принадлежит С.А.И., собственники не лишены права на обращение с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Ссылка С.А.И. на то, что решение судебного пристава-исполнителя о назначении его ответственным хранителем арестованного имущества нарушает его права и охраняемые законом интересы, является несостоятельной, так как именно он заинтересован в сохранности данного имущества. Из материалов дела следует, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем при участии понятых (ФИО3, ФИО1), которые были ознакомлены с правами и обязанностями и подписали указанный акт без замечаний. Таким образом, истцом не представлено доказательств несоответствия актов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов истца.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, в пользу взыскателя Б.К.И.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, в пользу взыскателя Б.К.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено сводное исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ярославской области в пользу взыскателя К.М.А., исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области М.З.С. были проведены мероприятия по аресту (описи) имущества, о чем были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Арестованное имущество в момент проведения исполнительных действий находилось по <адрес>

В соответствии с п.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.5 указанной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют перечисленным требованиям.

Содержащаяся в тексте акта описка о том, что одним из взыскателей является <данные изъяты> не свидетельствует о незаконности акта.

В соответствии с п.6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Показаниями понятых ФИО3, ФИО1, заслушанными в качестве свидетелей в судебном заседании, подтверждается, что С.А.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст.50 Закона об исполнительном производстве, ему было предложено поставить свою подпись в актах. Однако С.А.И. поставить подпись о том, что права ему разъяснены, а также о том, что имущество принято им на ответственное хранение, отказался, о чем в актах имеется соответствующая отметка.

Довод истца о том, что исполнительные действия совершены не по надлежащему адресу, отклоняется судом. В обоснование своих доводов истец ссылается на решение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами С.О.В. и С.А.И. Решением суда постановлено передать в собственность С.О.В. жилой дом (лит.<данные изъяты>), и служебные постройки, расположенные по <адрес>

Вместе с тем, в соответствии со ст.28 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. С сообщением об изменении адреса С.А.И. не обращался. Он лично присутствовал при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по фактическому <адрес> по этому же адресу получал постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста (описи имущества). Данный адрес указан в материалах исполнительного производства, как адрес постоянного фактического проживания. Указанное обстоятельство материалами дела не опровергнуто.

Также материалами дела не подтверждается факт отсутствия при совершении исполнительных действий представителя заинтересованного лица К.М.А. Е.Е.И. Кроме того, ни К.М.А., ни Е.Е.И. в судебных заседаниях данное обстоятельство не подтвердили.

Время окончания исполнительных действий также не опровергнуто материалами дела. Кроме того, истцом не указано, каким образом продолжительностью указанных действий нарушены его права и охраняемые законом интересы.

В обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя С.А.И. ссылается на то, что имущество, описанное в актах о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, выбыло из его владения, не принадлежит ему на праве собственности, поскольку решением Нерехтсокого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со С.А.И. в пользу ФИО2 22 778 343 рубля 01 копейку, обращено взыскание на принадлежащее С.А.И. имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество передано ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем передано С.О.В. на ответственное хранение по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что данное имущество, выбывшее из его владения, и было описано судебным приставом-исполнителем по актам ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, порядок освобождения имущества от ареста регламентирован ГПК РФ. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Учитывая изложенное, лицо, полагающее что оно является собственником данного имущества, вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства об освобождении имущества от ареста. Кроме того, истцом также не представлено доказательств нарушения ответчиками личных нематериальных благ.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Поскольку судом не установлено фактов не соответствия действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 227, 179-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления С.А.И. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области М.З.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                             А.А.Доколина