Решение по делу № 2-3501/2016 от 26.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2016 года                 <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <адрес>», Муниципальному <адрес> муниципального района <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к <адрес> муниципального района <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является работником <адрес>

<дата> он обратился к директору предприятия о выделении ему квартиры в доме-новостройке по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало <адрес>» на праве оперативного управления, являлось федеральной собственностью и входило в государственный жилищный фонд. На основании решения директора о выделении истцу <адрес> по вышеуказанному адресу, с истцом был заключен договор найма указанного жилого помещения.

В настоящее время истец проживает и зарегистрирован по данному адресу жительства постоянно вместе со своей семьей.

С <дата> и по настоящее время истец добросовестно оплачивает коммунальные платежи, платит за найм жилья и несет бремя содержания указанной квартиры. Законность его селения в указанное жилое помещение его собственниками никогда не оспаривалось.

В январе 2016 года здание по <адрес> было передано из федеральной собственности в муниципальную.

Истец обратился в Администрацию городского поселения <адрес> с заявлением об оформлении с ним договора социального найма для установления правового режима использования предоставленной истцу ранее от работодателя квартирой в связи со сменой собственника жилого фонда.

В ответ на заявление истца Администрация сообщила, что при наличии действующего срочного договора найма жилого помещения и учитывая нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, заключение договора социального найма не предоставляется возможным.

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом и <адрес>», прямо не указано о статусе служебного жилья, считает, что жилье ему было предоставлено в связи с работой на данном предприятии, ввиду чего она являлась служебной, но не была надлежащим образом оформлена, как специализированный жилищный фонд.

В связи с тем, что правовой режим использования жилой <адрес> не установлен до настоящего момента, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о признании юридически значимого факта предоставления истцу служебного жилья. Установление данного факта необходимо истцу для реализации его права на владение и пользование предоставленным ему жильем на условиях социального найма, так как Администрация сообщила о намерении оформить с истцом дополнительное соглашение о предоставлении жилой квартиры на условиях коммерческого найма.

Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для истца, и его семьи. С момента вселения в <адрес> и до настоящего момента размер платы за предоставленное жилое помещение установлен в размере 10 рублей 73 копейки за 1 кв.м. общей площади, что составляет 742 руб. 52 коп. в месяц в то время как Положением о коммерческом найме предусмотрена ежемесячная плата за пользование жилыми помещениями по договору коммерческого найма и согласно расчету по состоянию на 2016 год размер платы будет составлять более 7 000 рублей в месяц, а это огромная финансовая нагрузка на семью истца.

В январе 2016 года согласно «Акту приема-передачи» из федеральной в муниципальную собственность были переданы все квартиры <адрес>. Правовой режим использования переданных квартир до настоящего времени не установлен. А невозможность оформления в истцом договора социального найма обусловлена отсутствием установленного порядка пользования жильем дот передачи в муниципальную собственность.

Строительство жилого <адрес> осуществлялось в соответствии с «Программой деятельности <адрес>» на соответствующий год. Распределение жилья осуществлялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия с единственной целью – «обеспечение нуждающихся работников <адрес>» постоянным жильем на <адрес>», что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильем высококвалифицированных работников предприятия. Соответственно в части цели использования жилое помещение № <адрес> имело правовой режим служебной квартиры.

При этом истец считает, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об отнесении квартир <адрес> к специализированному жилищному фонду не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не моет быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Признание предоставленной истцу квартиры в качестве служебной и пользование указанным жилым помещением на условиях найма служебного жилья необходимо для защиты и устранения нарушений жилищных прав истца, а также для привидения в соответствие с действующим законодательством режима пользования предоставленной ему от предприятия квартирой.

В судебное заседание истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО7 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении признает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального образования «городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> – ФИО8, в судебное заседание явилась, не признала исковые требования в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении Жилищного кодекса РФ», разрешен вопрос о жилых помещениях являющихся общежитиями для передачи в муниципальную собственность. Пояснила, что спорное жилое помещение, занимаемое истцом по факту не предоставлялось, договор на основании которого истец занимает помещение является срочным и на основании вышеизложенного Администрация не смогла заключить договор социального найма с истцом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от <дата> №-КГ16-2.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 согласно справки ФКП «ВГКАЗ» от <дата>, является работником ФКП «ВГКАЗ» (л.д. 37).

<дата> с истцом был заключен договор найма указанного жилого помещения (л.д. 19-22).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 01.октября 2012 года (л.д. 23<адрес>» передал истице в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

    В настоящее время истица и ее семья проживают и зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).

    Согласно имеющихся в материалах дела копий квитанций (л.д. 31-34), истица ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> (л.д. 79), выданного <адрес> видно, что был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и было зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 52).

Жилой дом по адресу: <адрес>, построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, данное обстоятельство подтверждается программами на 2008 год (л.д. 105-108), на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов (л.д. 109-110), на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов (л.д. 111-112), на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов (л.д. 113-114, 115-116), на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов (л.д. 117-118).

Согласно коллективных договоров действовавших в период 2009-2010 года (87-89), 2010-2011 году (л.д. 80-83), 2011-2012 году (84-86), работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия.

В соответствии с протоколом заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации <адрес> от <дата> (л.д. 56-59) ФИО10, как работнику завода, на семью из 3-х человек, была предоставлена двухкомнатная <адрес> жилой площадью 34,2 кв.м. общей площадью 69,2 кв.м. и в последствии был заключен договор найма жилого помещения (19-22), по условиям которого вышеуказанная квартира была предоставлена на срок 5 лет с последующей пролонгацией данного договора.

    Согласно Распоряжению №-р от <дата> (л.д. 99-101) жилые помещения - квартиры, в том числе и истца, расположенные в жилом <адрес> в <адрес> были переданы из федеральной собственности в муниципальную и в настоящее время принадлежит Администрации городского поселения «Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес>.

    Согласно письму №-з от <дата> (л.д. 35), Администрация, на обращение ФИО10 сообщила о намерении оформить с истцом дополнительное соглашение о предоставлении жилой квартиры на условиях коммерческого найма в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» утв. Решением Совета депутатов № от <дата>.

Таким образом суд на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что квартира ФИО5 была предоставлена на условиях служебного найма, так как договор между ней и <адрес>» заключен в период трудовых отношений на основании протокола администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации. Довод ответчика МО «Администрация городского <адрес> муниципального района <адрес> о срочности договора найма и в данном конкретном случае правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Кроме того не заслуживает внимания довод МО «<адрес> муниципального района <адрес> о наличии у истца другого жилого помещения и неправомерности предоставления ему жилого помещения, та как он основан на неверном понимании норм материального права, поскольку как установлено судом жилищные правоотношения между истцом и ответчиком - <адрес>» вытекают из договора служебного, а не коммерческого либо социального найма.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом исследованных в совокупности доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к <адрес> района <адрес> о признании право пользования квартирой на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО5 и членами ее семьи мужем – ФИО2, несовершеннолетними дочерями – ФИО3 и ФИО4 право пользования квартирой №, расположенной в жилом <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья                       И.П. Мальцев