Решение по делу № 2-4415/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-4415/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Никишину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Никишину А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДАТА произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-217030 ... под управлением Никишина А.Н. и автомобиля Toyota Rav4 ... под управлением ФИО4, с которым заключен договор добровольного страхования транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя Никишина А.Н., который нарушил п.2.3.2, 9.10 ПДД РФ. Был причинен ущерб 56907,49 руб., который выплачен ФИО5.

Просит взыскать с Никишина А.Н. ущерб в размере 56907,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1907,22 руб..

Представитель истца АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Никишин А.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДАТА в 13 часов 00 мин. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Никишин А.Н., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем Лада-217030 ... в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с остановившемся впереди попутно автомобилем Toyota Rav4 ..., под управлением ФИО6.

Указанные обстоятельства не оспорены и подтверждены материалами дела(л.д.60-68) и стороной ответчика не оспаривается.

    Постановлением мирового судьи от ДАТА Никишин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, постановление вступило в силу ДАТА года(л.д.49-50).

    Установлено, что между АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства Toyota Rav4 ...(л.д.10-12). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56907,49 руб.(л.д.19-24). Истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере 56907,49 руб.(л.д.25,26).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.3 и п.4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

    Гражданская ответственность ответчика Никишина А.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована(л.д.68).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, поскольку виновность в действиях ответчицы установлена материалами ДТП, что последним не оспорено. Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, к истцу перешло право требования с ответчика взыскания убытков в связи с выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 56907,49 руб...

    В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 1907,22 руб. (л.д.3) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56907(░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1907(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 22 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: