Решение по делу № 2-41/2017 (2-2007/2016;) от 07.12.2016

               Дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием истца Ермолиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-41-2017 по иску Ермолиной С.В. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о понуждении привести кредитный договор в соответствие с его условиями,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца с процентной ставкой по кредиту 19,9 % годовых. Однако далее в тексте договора указана годовая процентная ставка по кредиту - 21,8 %.

В нарушение действующего законодательства Банк не указал в кредитном договоре полную стоимость кредита.

Кроме того, по мнению истца Банк не правомерно производит расчет денежных средств, направленных на погашение кредита.

Несмотря на то, что в договоре указан размер кредита <данные изъяты> руб., фактически ею были получены заемные средства в размере <данные изъяты> руб. При выдаче кредита с неё были удержаны денежные средства: платеж Банку за консультационные услуги в сфере страхования в размере 13 651,50 руб., платеж за выдачу наличных в кассе Банка в размере <данные изъяты> руб.. Банк включив указанные суммы в полную стоимость кредита фактически получает неосновательное обогащение, поскольку указанные суммы, которые были возвращены Банку, при получении кредита включены в сумму погашения кредита и уплаты процентов за их пользование.

Истец просит обязать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» привести в соответствие с его условиями кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из размера кредита платежи, не включенные в полную стоимость кредита. Обязать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» перезаключить с ней кредитный договор с размером кредита <данные изъяты> руб., обязать Банк произвести перерасчет оплаченной ею суммы кредита.

В судебном заседании истец Ермолина С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Мухина Е.Ю., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При этом от представителя ответчика в суд поступило возражение относительно заявленных исковых требований истца, где он просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.181 и ст.196 ГК РФ.     

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 ст. 434 ГК РФ).

При этом, в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что между Ермолиной С.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным сторонами кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По настоящему делу таким моментом по договору № от 27 сентября 2012 года является 27 сентября 2012 года.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исковое заявление подано Ермолиной С.В. в суд 07 декабря 2016 года, то есть с пропуском трехлетнего срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям понуждении привести кредитный договор от 27 сентября 2012 года в соответствие с его условиями.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований Ермолиной С.В. о понуждении привести кредитный договор в соответствие с его условиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ермолиной С.В. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о понуждении привести кредитный договор в соответствие с его условиями, отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Т.А. Суворова

Копия верна:                          Т.А. Суворова