Решение по делу № 11-533/2016 от 16.09.2016

         Дело № 11-533/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2016 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Окуловой Л.В. на определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, которым исковое заявление Окуловой Л.В. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «Электроснабжение» возвращено,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** исковое заявление Окуловой Л.В. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «Электроснабжение» возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Окулова Л.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, дело направить в мировой суд для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Окулова Л.В. обратился к мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара с исковым заявлением к ОАО «Коми энергосбытовая компания» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «Электроснабжение». В обоснование иска указала, что решением ... суда РК от ** ** ** по делу № ... действия ОАО «Коми энергосбытовая компания» по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу «Электроснабжение» используемое при обсаживании общедомового имущества признаны незаконными. В связи с чем просит обязать ОАО «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчет платы за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ... руб.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на нарушение истцом положений ст. 131 ГПК РФ, а именно, что, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом не представлен расчет суммы подлежащей к перерасчету за коммунальную услугу «Электроснабжение» с копией для ответчика.

Иных, предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения, определение судьи не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи, поскольку он не основан на материалах дела.

Как следует из поданного искового заявления, в нем самом содержится расчет исковых требований, в котором указана сумма – ... руб., начисленная по квитанциям за период с ** ** ** по ** ** **.

Истец изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, им сформулированы сами исковые требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены копии квитанций, обосновывающие заявленную сумму перерасчета.

Оценка правильности размера заявленных требований производится судом не на стадии принятия иска к производству, а при разрешении спора по существу.

При таком положении исковое заявление Окуловой Л.В. соответствовало требованиям ст. 131-132 ГПК РФ и необоснованно оставлялась судом первой инстанции без движения.

Из представленного материала следует, что копия определения от ** ** ** об оставлении искового заявления без движения направлена Окуловой Л.В. ** ** **, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, срок устранения недостатков искового заявления – ** ** **

Таким образом, в связи с направлением копии определения об оставлении иска без движения за 5 дней до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков, Окулова Л.В. была лишена возможности выполнить указания судьи в срок, указанный в данном определении, а поэтому определение о возвращении искового заявления заявителю нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ** ** ** подлежит отмене с направлением искового заявления Окуловой Л.В. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «Электроснабжение» мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** отменить.

Исковое заявление Окуловой Л.В. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «Электроснабжение» направить мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья                                    М.В. Щелканов