Решение по делу № 2-7756/2016 от 28.09.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Трунове А.В.,

с участием прокурора Семенова А.А.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмигириловой ФИО7 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

         Шмигирилова И.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

         Определением судьи Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание, в котором выяснилось, что данное дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» по доверенности Сухинина Л.Е. ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, как принятого Ленинским районным судом <адрес> с нарушением установленных правил подсудности гражданского дела, указав, что местонахождением ответчика является адрес: <адрес>, в подтверждение чего представила в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ. Пояснила, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес> по месту нахождения.

        Истец Шмигирилова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмигирилов А.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

         В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» является адрес: <адрес> (л.д.    ).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес> по месту нахождения.

Суд принимает во внимание также и то, что такое же местонахождение ответчика указано в трудовом договоре, заключенном с истицей (л.д. 9-11).

Как усматривается из ответа Управления главного архитектора Администрации городского округа <адрес> по вопросу уточнения административно-территориальной принадлежности земельного участка по адресу: <адрес>, запрашиваемая территория земельного участка относится к <адрес> (л.д.    ).

          В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении суд исходит из того, что дело было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения ответчика расположено в границах Советского административного района <адрес> и, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

         Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                     определил:

Гражданское дело по иску Шмигириловой ФИО7 к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

         На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                           Е.В. Гусева