Решение по делу № 2-4333/2014 от 23.06.2014

Гр. дело № -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары - ФИО6,

представителя УФССП России по ЧР – ФИО9 на основании доверенности от дата. № -----,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (жалобу) ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР от дата о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары о взыскании исполнительского сбора от дата по возбужденному исполнительному производству ----- в части взыскания исполнительского сбора в размере ----- руб.

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в удовлетворении иска ФИО2 к ------» о расторжении договора купли-продажи автомобиля ----- от дата, о взыскании стоимости автомашины в размере ----- руб., неустойки за период с дата по дата - ----- руб. и далее по день вынесения решения, компенсации морального вреда- ----- руб. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата указанное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата. отменено и принято новое решение, которым постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ----- от дата, заключенный между ------ и Яковлевым Евгением Николаевичем, на приобретение автомобиля ------, дата года выпуска, идентификационный № -----. Взыскать в пользу ФИО2 с ------ стоимость автомобиля ------, дата года выпуска, в размере ----- руб., неустойку в период с дата по дата в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере ----- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб. ----- коп., штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ----- рублей, отказав в остальной части требований.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить в ------ автомобиль ------, дата года выпуска, идентификационный № -----, после выплаты ему ------ стоимости автомобиля.

Принятие Верховным Судом Чувашской Республики вышеуказанного решения вызвано нарушением ------ его прав и законных интересов как потребителя, судебные разбирательства длились около года, поэтому он был в первую очередь заинтересован в скорейшем возврате автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 от дата возбуждено исполнительное производство № -----. Предмет исполнения: «Возложена на ФИО2 обязанность возвратить ------ автомобиль ------, дата г.в., после выплаты ему ------» стоимости автомобиля».

Указанное постановление он получил в отделении Почты России дата.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о взыскании с него исполнительного сбора.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и необоснованно, поскольку им предпринимались все меры для возврата автомобиля «взыскателю» - ------», в частности: - обращался к «взыскателю» с просьбой принять спорный автомобиль, но получил отказ, - дата официально обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 с просьбой принять автомобиль для последующей передачи; - неоднократно связывался по телефону с судебным приставом-исполнителем и его начальником с просьбой принять автомобиль для последующей передачи взыскателю, и в каждом случае получал немотивированный отказ; - дата. с целью исполнения требований судебного пристава перегнал автомобиль на гостевую стоянку УФССП по ЧР; - дата. выезжал совместно с судебным приставом к «взыскателю» с целью передачи автомобиля, однако ------ по формальным основаниям, а именно отсутствовал ПТС, что не могло препятствовать принятию данного автомобиля «взыскателем», поскольку дополнительно он предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО6 и представителю «взыскателя» копию паспорта технического средства на данный автомобиль, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, по которым можно было идентифицировать транспортное средство, и объяснил вышеуказанным гражданам о том, что оригинал ПТС будет предоставлен им в ближайший рабочий день.

В данном случае усматривает лишь не профессиональность судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 и препятствие службы судебных приставов Ленинского РОСП УФССП по ЧР в лице ФИО6 и ее начальника в своевременном исполнении вступившего в законную силу судебного акта Верховного Суда Чувашской Республики.

На основании изложенного просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству № -----.

В судебное заседание заявитель ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, заявлением, направленным факсимильной связью, просил рассмотреть дело без его участия, представил акт приема-передачи автомобиля от дата., из которого следует, что автомобиль передан взыскателю вместе с ПТС, сервисной книжкой, руководством по эксплуатации, 1 экз. ключей.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО10 заявленные требования не признали, в удовлетворении жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от дата судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона №299-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда и исследованных судом, на основании исполнительного листа ВС № -----, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу № -----, дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № -----. Предмет исполнения: возложить на ФИО2 обязанность возвратить в ------ автомобиль ------, дата года выпуска, идентификационный № -----, после выплаты ему ------ стоимости автомобиля, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 дата.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику согласно ч.12 ст. 30 Закона предоставлен пятидневный срок. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и им получены, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Законность постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспаривается.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали исполнению должником в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. по 01.06.2014г.

дата ФИО2 направил в Ленинское РОСП г.Чебоксары ходатайство о принятии у него указанного автомобиля для последующего возврата взыскателю – ------

дата ФИО2 поставил автомобиль на гостевую парковку УФССП по ЧР.

дата ФИО2 совместно с судебным приставом-исполнителем перегнал автомобиль на стоянку в ------ однако, взыскатель отказался принимать автомобиль ввиду отсутствия оригинала Паспорта транспортного средства.

Таким образом, в установленный срок должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил, указанный автомобиль согласно акту приема-передачи передан взыскателю только дата т.е. более чем через месяц после истечении срока для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем после установления факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав и законных интересов взыскателей, которые в течение длительного времени не могут восстановить свое нарушенное право.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Данная мера – исполнительский сбор – является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требование не исполнено, автомобиль ФИО2 взыскателю не возвращен. Пропуск срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не оспаривается.

В соответствии с указанными требованиями по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере дата руб.

Согласно ч.6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом правоприменитель (в данном случае судебный пристав-исполнитель) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, такая возможность судебным приставом-исполнителем должнику предоставлялась, он предупреждался о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными, поскольку судебный пристав действовал в соответствии с компетенцией и полномочиями, предоставленными ему законом «Об исполнительном производстве».

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определены в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства.

При этом должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Переписка должника с судебным приставом-исполнителем не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения норм действующего законодательства. Также должник обязан был предпринять все возможные активные действия по передаче имущества взыскателю в определенной комплектности. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства, каких-либо действий, кроме написания заявления-ходатайства с просьбой содействовать в передаче автомобиля, и поездки к взыскателю по истечении срока для добровольного исполнения, должником предпринято не было.

Кроме того, должник ссылается на то, что в течении установленных пяти дней для добровольного исполнения, он пытался вернуть автомобиль, но взыскатель отказался принять, однако, материалы дела доказательств данным доводам заявителя не содержат, и суду не представлено, ранее участвуя на судебном заседании, на вопрос каким образом он пытался вернуть автомобиль взыскателю и когда, ФИО2, ответил, что звонил в ------ т.е. опять таки свидетельствует о том, что со стороны должника активных действия для возврата имущества и исполнения требований исполнительного документа, принято не было, хотя при должной осмотрительности, в добровольный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ФИО2 мог исполнить решение суда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Заявителем суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что он действовал разумно и добросовестно, используя все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом и судебным приставом сроки, а также наличие существенных обстоятельств, освобождающих его от своевременного исполнения обязательств.

Сами по себе доводы ФИО2 о том, что он предпринимал меры для возврата автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку было установлено, им были приняты меры для передачи автомобиля не непосредственно взыскателю, а судебному приставу-исполнителю, который взыскателем не является, при этом не было представлено доказательств невозможности передачи имущества непосредственно взыскателю, а при попытке передать автомобиль в ------ уже за пределами срока добровольного исполнения, им не был предоставлен ПТС, а лишь его копия.

Таким образом, указанные в заявлении ФИО2 обстоятельства к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», отнесены быть не могут.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР о взыскании исполнительского сбора от дата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявления (жалобы) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР от дата по исполнительному производству -----, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         В.В. Савельева

Мотивированное решение составлено:

дата г.