Решение по делу № 2-6476/2014 от 30.05.2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-19076

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

признать право Шаблий Е.В. на повышение пенсии как ветерану боевых действий с 01 января 2012 года;

обязать Военный комиссариат Московской области пересчитать Шаблий ЕВ пенсию с учетом предусмотренного повышения как ветерану боевых действий с 01 января 2012 года.

установила:

Шаблий Е.В. обратился в суд к Военному комиссариату Московской области с иском о признании права на повышение пенсии, как ветерану боевых действий, с 1 января 2012 года, ссылаясь на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ и состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Московской области по г. Клин и Клинскому району, с 7 декабря 2010 года ему была назначена пенсия по выслуге лет, которую до 31 декабря 2011 года ему начислял и выплачивал Военный комиссариат Брянской области, с 1 января 2012 года, в связи с переездом в Московскую область, пенсию ему начисляет и выплачивает ответчик. Также истец указал, что является ветераном боевых действий и имеет удостоверение установленного образца, однако пенсия ему выплачивается без надбавки, предусмотренной п. "г" ст. 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", решением Советского районного суда Брянской области от 9 ноября 2011 года было признано его право на повышение пенсии, как ветерана боевых действий, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о начислении и выплате ему надбавки, как ветерану боевых действий, однако в получении указанной надбавки ему было отказано.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" ветеранами боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются: участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Судом по делу установлено, что Шаблий Е.В. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии БК N =, выданным 1 января 2005 года.

С 7 декабря 2010 года истцу назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2011 года за Шаблий Е.В. было признано право на повышение пенсии, как ветерану боевых действий, на основании п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с 7 декабря 2010 года и Военный комиссариат Брянской области был обязан произвести ему перерасчет пенсии с учетом повышений.

С 1 января 2012 года истец состоит на учете в Военном комиссариате Московской области, однако надбавка к пенсии, как ветерану боевых действий, ему не выплачивается. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Шаблий Е.В. требований, поскольку истец является ветераном боевых действий, о чем свидетельствует выданное ему удостоверение установленного образца и что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 9 ноября 2011 года, вследствие чего, на основании п.п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", имеет право на повышение назначенной ему пенсии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие участие истца в контртеррористических операциях, опровергаются приведенными выше доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: