Решение по делу № 1-1175/2016 от 28.10.2016

Дело № 1-1175/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Уссурийск 23 ноября 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,

при секретаре – Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимого – Тарнавчик Т.Б.,

защитника – адвоката Леденева Ю.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТАРНАВЧИК Т. Б., XXXX, судимости не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарнавчик Т.Б. совершил хищение имущества потерпевшего ФИО5 путем обмана с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГ около 09.30, находясь в помещении супермаркета «Фреш 25» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, взял у своей знакомой ФИО5 денежную купюру достоинством XXXX, попросив дать ему её взаймы. Получив от ФИО5 отрицательный ответ на его просьбу, Тарнавчик Т.Б., имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений, решил похитить вышеуказанную денежную купюру, используя обманный способ, а именно подменить денежную купюру достоинством XXXX, которую он взял у ФИО5, на бумажный сувенир с изображением пятитысячной денежной купюры, не являющийся платежным средством и хранящийся у него в автомобиле.

Для реализации своего преступного умысла, Тарнавчик Т.Б., держа в руке вышеуказанную денежную купюру, предложил ФИО5, проследовать в его автомобиль, припаркованный рядом с супермаркетом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений Тарнавчик Т.Б. в этот же день в 09.45, находясь в своем автомобиле «Toyota Corolla Filder» государственный регистрационный знак XXXX под видом возврата ранее взятой денежной купюры ФИО5, введя её в заблуждение, передал последней вместо подлинной купюры бумажный сувенир с изображением пятитысячной денежной купюры, при этом ФИО5 подмену не заметила. Тем самым, он, путем обмана, а именно путем подмены денежной купюры достоинством XXXX, принадлежащей ФИО5, на бумажный сувенир с изображением пятитысячной денежной купюры, не являющийся платежным средством, похитил у последней денежную купюру достоинством XXXX.

После чего, Тарнавчик Т.Б. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Своими действиями Тарнавчик Т.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Тарнавчик Т.Б. принес ей свои извинения, они помирились, заключили брак, проживают вместе, претензий она к нему не имеет, ущерб в полном объеме возмещен.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело в отношении него. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, ущерб ей возместили, принес ей свои извинения, в настоящее время между ними заключен брак.

Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель согласна с прекращением уголовного дела в отношении Тарнавчик Т.Б. по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, в том числе данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Все условия для прекращения уголовного преследования Тарнавчик Т.Б.

имеются: совершил преступление средней тяжести, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Изучение личности подсудимого показало, что он не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, является XXXX, с потерпевшей заключил брак, проживают вместе и ведут общее хозяйство.

Оценивая совокупность вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Тарнавчик Т.Б. не является опасным для общества и для своего исправления и предупреждения совершения новых противоправных действий не требуется назначения ему наказания.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, является формой реализации индивидуализации уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ТАРНАВЧИК Т. Б. по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Меру пресечения в отношении Тарнавчик Т.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент бумаги с изображением денежного билета достоинством XXXX без серийной нумерации - оставить на хранение при уголовном деле,

- автомобиле «Toyota Corolla Filder» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у Тарнавчик Т.Б. – оставить последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Грищенко Д.В.