Решение по делу № 2-11/2011 от 28.01.2011

Решение по гражданскому делу

К делу 2-          /2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                            п. Каменномостский

         Мировой судья <ФИО1>, судебного участка <НОМЕР> Майкопского района Республики Адыгея,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием представителя истца МУП ЖКХ Майкопского района <ФИО3>, действующего  на основании доверенности б\н от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ММП ЖКХ Майкопского районаовзыскании задолженности по коммунальным платежам с <ФИО4>,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ММП ЖКХ Майкопского района <ФИО5> обратился с исковым заявлением  в суд о взыскании задолженности по коммунальным платежам с <ФИО4>  в размере 4000 руб. 00 коп.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что ММП ЖКХ Майкопского района предоставляло услуги по теплоснабжению <ФИО4>  проживающей по адресу <АДРЕС>  <АДРЕС>. Расчеты оплаты за поставленные услуги теплоснабжения производились в соответствии с экономически обоснованными тарифами.  

ММП ЖКХ Майкопского района свои обязательства перед Ответчиком выполнило своевременно и в полном объеме. Однако оплата за потребленную тепловую энергию Ответчиком произведена не в полном объеме. На <ДАТА3> у Ответчика образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 4000 руб. 00 коп. Указанная задолженность подтверждается расчетом задолженности.

В целях обеспечения соблюдения Ответчиком условий договора, <ДАТА4>, ММП ЖКХ Майкопского района в адрес <ФИО4>, была направлена претензия с просьбой, погасить указанную задолженность в семидневный срок, однако, до настоящего времени задолженность за оказанные услуги Ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления. Просит взыскать сумму задолженности в полном объеме и возложить на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплату государственной пошлины.

Ответчик <ФИО4>  в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом,  причин неявки мировому судье не сообщила. Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 426 и 540 Гражданского Кодекса РФ договор по коммунальным платежам с потребителем является публичным и считается заключенным с момента первого подключения абонента к сетям. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором была предоставлена эта услуга.

<ФИО4>  зарегистрирована в жилом доме, расположенном по  адресу: Республика Адыгея <АДРЕС>, что подтверждается адресной справкой ОФМС России по Республике Адыгея от <ДАТА5> и является пользователем услуг теплоснабжения.  Следовательно, ответчица обязана своевременно оплачивать коммунальные услуги, в том числе и услуги теплоснабжения в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, а так же Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг  гражданам». Настоящий порядок действует на всей территории Российской Федерации, и распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы.

<ФИО4>  была предупреждена о имеющейся задолженности перед ММП ЖКХ Майкопского района, что подтверждается досудебным напоминанием ММП ЖКХ Майкопского района которое получено ей лично <ДАТА7>

Как следует из расчета задолженности за услуги теплоснабжения, <ФИО4>  имеет задолженность  в размере 4000 руб., которая на настоящий момент не оплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование исковых требований так и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у мирового судьи сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств не представлено, потому они считаются судом установленными.

Расчет задолженности, произведенный истцом и не опровергнутый ответчиком, мировой судья признает правильным и обоснованным, а требование истца о взыскании задолженности правомерными в силу ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Согласно Конституции РФ ст. 52 «Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ММП ЖКХ Майкопского районаовзыскании задолженности по коммунальным платежам с <ФИО4>   удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> <ДАТА8><АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: Республика Адыгея <АДРЕС> в пользу ММП ЖКХ Майкопского района задолженность по коммунальным платежам в сумме 4000  руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО4>  в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в   Майкопский районный суд в течение десяти дней через мирового судью.

Мировой судья                                            <ФИО1>