Решение по делу № 12-36/2016 от 11.11.2016

№12-20/2016

РЕШЕНИЕ

«29» ноября 2016 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Александрова А.М.- представителя АО «Транснефть-Приволга об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть- Приволга» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Заместителем старшего государственного инспектора лесного инспектора после проведения внеплановой проверки в отношении АО «Транснефть-Приволга» по месту фактического осуществления деятельности<адрес> участковое лесничество, квартал 12 выдел 24,квартал 13 выделы 62,63,69,70,79 за пределами арендуемых лесных участков на прилегающей территории к указанным кварталам и выделам в нарушение п.15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (утв.приказом Федерального агентства лесного хозяйства от10.06.2011 №233), было допущено повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв- работы по уборке и складированию поврежденных деревьев и приведение территории в состояние пригодное для дальнейшего использования в лесном хозяйстве (на территориях размещен перемещенный землеройной техникой грунт в виде валов и куч) в полном объеме в установленный срок выполнены не были. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, необходимо было провести работы по уборке и складированию поврежденных до степени прекращения роста 94 деревьев объемом 15,49 куб.м., уборке размещенного на лесном участке в полосе шириной от 1 метра до 8 метров общей протяженностью 1089 метров в насаждениях, непосредственно примыкающих к просеке существующего нефнепровода (в том числе протяженностью 401 метр в квартале 13 выделах 70,79 и протяженностью 688 метров в квартале 12 выделе 24 и квартале 13 выделах 62,63,69) и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования в лесном хозяйстве лесной участок в квартале 12 выделе 24,квартале 13 выделах 62,63,69,70,79 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества. В установленный предписанием срок указанные нарушения не были устранены. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2016 года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 22.09.2016 года юридическое лицо- АО «Транснефть-Приволга» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в виде 10000 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности АО «Транснефть-Приволга» получило ДД.ММ.ГГГГ, обжаловало его ДД.ММ.ГГГГ. В суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с данным решением и привлечением АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности по указанной статье, представитель акционерного общества, сослался на такие обстоятельства.

Выявленные нарушения лесного законодательства ничем не подтверждены, кроме того ДД.ММ.ГГГГ проверяющим должностным лицом вынесено предписание №, которым продлен срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и продлен срок на устранение выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому оснований для составления протокола об административном правонарушении не было, т.к. отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Приволга» на доводах жалобы настаивают и просят ее удовлетворить, кроме того указали, что допущенные мировым судьей процессуальные нарушения в виде отсутствия оценки доводов представителя АО «Транснефть-Приволга», заявленных в судебном заседании, является безусловным основанием к отмене постановления и в связи с истекшим сроком привлечения к административной ответственности необходимости прекращения административного производства в отношении АО «Транснефть-Приволга».

Суд, выслушав представителя АО «Транснефть-Приволга», представителя государственного надзорного органа, исследовав материалы, изучив соответствующие нормативно-правовые акты, пришел к следующему выводу.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором, главным специалистом Верхнедонского межрайонного отдела управления развития лесного хозяйства Минприроды Ростовской области от 31.08.2016 года №372 в 14 час. 00 мин. в ходе проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного и природоресурсного законодательства установлено, что АО «Транснефть-Приволга» не выполнило в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ: за пределами арендуемых лесных участков на прилегающей территории квартала 12 выдел 24,квартала 13 выделы 62,63,69,70,79 <данные изъяты> участкового лесничества, <адрес> в нарушение п.15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (утв.приказом Федерального агентства лесного хозяйства от10.06.2011 №233), было допущено повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, а работы по уборке и складированию поврежденных деревьев и приведение территории в состояние пригодное для дальнейшего использования в лесном хозяйстве (на территориях размещен перемещенный землеройной техникой грунт в виде валов и куч) в полном объеме в установленный срок выполнены не были. Срок выполнения согласно предписанию был установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия АО «Транснефть-Приволга» были квалифицированы по ч.1ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, квалификация действий АО «Транснефть-Приволга» является правильной.

Факт совершения АО «Транснефть-Приволга» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения АО «Транснефть-Приволга» данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по уборке и складированию поврежденных до степени прекращения роста 94 деревьев объемом 15,49 куб.м., уборке размещенного на лесном участке в полосе шириной от 1 метра до 8 метров общей протяженностью 1089 метров в насаждениях, непосредственно примыкающих к просеке существующего нефнепровода (в том числе протяженностью 401 метр в квартале 13 выделах 70,79 и протяженностью 688 метров в квартале 12 выделе 24 и квартале 13 выделах 62,63,69) и приведению в состояние, пригодное для дальнейшего использования в лесном хозяйстве лесной участок в квартале 12 выделе 24,квартале 13 выделах 62,63,69,70,79 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества не выполнены, фототаблицей к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (цветные фотоснимки той же самой фототаблицы представлены в суд апелляционной инстанции), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал АО «Транснефть-Приволга» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы представителя АО «Транснефть-Приволга» о том, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения: не дана оценка доводам представителя АО «Транснефть-Приволга» изложенным в ходе судебного заседания в суде первой инстанции о том, что не представлено каких-либо доказательств совершения АО «Транснефть-Приволга» административного правонарушения, наличие нарушений, содержащихся в протоколе, а также отраженных в оспариваемом постановлении судьи основано, по мнению апеллянта, на предположении должностного лица административного органа и не основано на достоверных и полных доказательствах не исполнения предписания АО «Транснефть-Приволга», опровергаются находящимися в материалах дела документами (протоколом осмотра лесного участка с участием представителя АО «Транснефть-Приволга», фототаблицей, актом проверки, протоколом и предписанием), которые мировой судья изучил и дал им надлежащую оценку. Таким образом, каких—либо процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении административного дела допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Транснефть-Приволга» не установлено. Оснований, сомневаться в правильности определения места административного события и проведенных в ходе осмотра лесного участка измерений, у суда нет.

Других доводов заслуживающих внимание и затрагивающих интересы заявителя, участниками процесса в судебное заседание не представлено.

Необходимо признать, что мировой судья судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области всесторонне и полно исследовал, представленные суду доказательства дал им верную юридическую оценку, правильно применил действующие законодательство, в том числе при назначении наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 22.09.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть- Приволга» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись