Решение по делу № 2а-92/2017 от 17.01.2017

дело № 2-а-92/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котляровой <данные изъяты> кМежрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области об отмене расчета налога, производстве перерасчет.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Котлярова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области об отмене расчета налога, обязании производстве перерасчет.

В обоснование исковых требований, административным истцом в заявлении указано, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ею было получено налоговое уведомление № с расчетом имущественного налога по данным инвентаризационной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2010г. - 473200 руб. Согласно данных ГУПТИ РО Мартыновского филиала инвентаризационная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015г. составляет 392145 руб. Истица обратилась к административному ответчику с заявлением о перерасчете налога на имущество и получила письменный отказ в перерасчете налога за 2015 год.

Просит суд отменить расчет налога по данным инвентаризационной стоимости 01.01.2010 года на имущество физических лиц по налоговому уведомлению№ от 06.08.2016г. и произвести перерасчет.

Административный истец Котлярова Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика В.П. Беспалов просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ - суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок определения налоговой базы, исходя из инвентарной стоимости объекта налогообложения, установлен статьей 404 данного Кодекса, в соответствии с которой налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что Котлярова Н.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с представленными сведениями в МИФНС № из Росреестра инвентаризационная стоимость дома по состоянию на 01.01.2010г. составляла 461 370 руб.

01.02.2017г. административному истцу сделан перерасчет налога на имущество и уменьшен налог на 271 руб., в связи с тем, что начисление налога производилось по инвентаризационной оценке – 473200 руб.

В материалах дела имеются сведения о поступлении в адрес административного ответчика сведений из Росреестра по состоянию на 22.06.2012г.

На основании приказа Минэкономразвития от 29.10.2014 г. N 685 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год" коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, установлен в размере 1,147.

Заявителем в налоговый орган представлена справка, выданная ГУПТИ РО об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01.01.2015г., согласно которой инвентаризационная стоимость составляет 392 145 руб.

Минфином России в своих Письмах от 01.03.2013 N 03-05-04-01/6108 от 06.08.2013 N 03-05-04-01/31566. от 26.09.2013 г. N 03-05-04-01/39954 по вопросу исчисления налога на имущество указано, что "....в целях постепенного перехода к осуществлению государственного кадастрового учета объектов капитального строительства Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2013 г. был установлен переходный период, в течение которого государственный учет объектов капитального строительства осуществлялся органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, а также подведомственными органу кадастрового учета государственными бюджетными учреждениями.

Иной порядок расчета при определении суммы налога на имущество физических лиц действующим законодательством не предусмотрен, налоговый орган не влияет на поступающие к нему в обработку данные об инвентаризационной стоимости недвижимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Котляровой Н.П., поскольку действия МИФНС России № по исчислению налога на имущество физических лиц, произведены в пределах полномочий, предоставленных законом, нарушений действующего законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░