Решение по делу № 2-4653/2016 от 28.10.2016

    2-4653/2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2016 г.                                                                                         г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием представителя истца Леонтьевой А.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поздняковой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

установил:

Позянкова Т.В. обратилась в суд с названным иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 27.07.2016 года у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №., принадлежащего Поздняковой Т.В. на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № – ФИО1 Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Поздняковой Т.В. заключен с ПАО СК «Росгосстрах» от 17.09.2015г. (страховой полис №). Потерпевший обратился в свою страховую компанию за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно заключению ООО «<данные изъяты> №, стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. и величина УТС <данные изъяты> руб. Расходы по оплате экспертиз составили 26 000 руб., что подтверждается квитанцией. Страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено не позднее 12.09.2016г., однако оно ответчиком не было выплачено. 15.09.2016г. в адрес ответчика была направлено претензия (получена 19.09.2016г.), выплата не произведена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (страховое возмещение), величину УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 84).

Представитель истца по доверенности Леонтьева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения (л.д.54-57).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 27.07.2016 года в 20 часов 45 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. №., принадлежащего Поздняковой Т.В. на праве собственности, и <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 Оформление ДТП сотрудником ГИБДД не проводилось (л.д. 9).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису № (л.д. 8), гражданская ответственность виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2016 г. Позднякова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10,15). Одновременно с заявлением истец направила уведомление о проведении осмотра транспортного средства по месту нахождения данного транспортного средства (л.д.13).

Однако в установленный законом срок ответчик не организовал осмотр поврежденного автомобиля и страховую выплату не произвел.

В силу положений ст.12 ФЗ об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

Согласно п.10 ст.12 ФЗ об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

         Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

В силу п.13 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

08.08.2016 г. истец направила и ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о прямом возмещении убытков (л.д.64,65).

Из письменных возражений ответчика ПАО СК «Росгосстрах» усматривается, что 11.08.2016г. им было направлено в адрес истца письмо об организации осмотра транспортного средства по адресу <адрес>

Учитывая нахождение поврежденного транспортного средства истца в г. Воронеже, такие действия страховщика нельзя признать надлежащей организацией осмотра транспортного средства.

Кроме того, суду стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств направления данного письма в адрес истца.

Таким образом, доводы ответчика о не предоставлении истцом транспортного средства на осмотр в установленные законом сроки, суд находит несостоятельными.

Истец самостоятельно организовала проведение осмотра поврежденного автомобиля и согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. (л.д.18-29,86-100).

За проведение экспертизы Позднякова Т.В. оплатила <данные изъяты> рублей (л.д.30).

22.08.2016 г. истец направила и ответчик получил заключение автомобильной независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № (л.д.16,17,66,67).

15.09.2016 года истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию (л.д. 34-35) о выплате ей страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей за проведение независимой экспертизы, расходов на составление претензионного заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов на утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 37,38).

До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>. а также расходов за проведение независимой экспертизы в размере      <данные изъяты> руб.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, 14.09.2016 г. между истцом и адвокатом адвокатского кабинета Неволько Е.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.70).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.10.2016 г и 14.09.2016 г. (л.д.68,69) подтверждается, что истец оплатила юридические услуги по указанному соглашению за составление искового заявления - <данные изъяты> руб. за составление претензии-<данные изъяты> руб.

29.11.2016 года между истцом и ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» был заключен договор на сопровождение и оказание юридических услуг       (л.д.73) Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в ООО «ВЦУУ» <данные изъяты> руб. за участие в судебном заседании (л.д.72)

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, претензию, принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, Позянкова Т.В. оплатила за юридические услуги в общей сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 14 000руб.

По мнению суда, расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены и подлежат снижению.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, сложности категории спора, объема и качества, оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – оставление претензии, <данные изъяты> руб. – составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – за участие в судебном заседании).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере    50 % от суммы присужденной судом.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, штраф за неисполненное в добровольном порядке требование потребителя составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>* 50%).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поздняковой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа - удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поздняковой Т.В.:

    страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.;

    утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

    расходы за составление экспертных заключений в размере <данные изъяты>руб.,

    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

    расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.;

    а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

    В остальной части Поздняковой Т.В. в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

          Судья:                                                                                                Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 19.12.2016г.