Решение по делу № 2а-9368/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Симиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Владимирова <данные изъяты> к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО19, судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО18, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

    Владимиров А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО20 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, г/н № что подтверждается договором купли- продажи №. ДД.ММ.ГГГГ он с целью реализации своего права собственности, обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> для регистрации вышеуказанного автомобиля, однако ему было отказано в регистрации со ссылкой на запрет судебного пристава совершать регистрационные действия с данным автомобилем, что подтверждается содержанием заявления. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел судебных приставов по ИИД о ВАП по г.Красноярску с ходатайством (вх. №) о снятии ограничения с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г/н №, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г/н №. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску за № от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства <данные изъяты> года, г/н №.

    Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО3, отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Владимиров А.А. вышеуказанные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИДоВАП по г.Красноярску- ФИО14по удостоверению ТО №/ заявленные административные исковые требования не признала.

ФИО12, ФИО5, представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не предоставили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ, согласно которого неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав доводы участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования Владимирова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12 является должником по исполнительному производству №, возбуждённому Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей в срок до 20 числа каждого месяца в размере 8 000 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно /л.д. 70-71/.

Согласно сведениям МРЭО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н № зарегистрирован на имя ФИО12 /л.д. 68-69/.

В рамках данного исполнительного производства, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля <данные изъяты> /л.д. 66-67/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Владимировым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г/н № стоимостью 30 000 рублей. /л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.А. обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МУ <данные изъяты> для регистрации вышеуказанного автомобиля, однако ему было отказано в регистрационных действиях со ссылкой на наличие запрета судебного пристава-исполнителя совершать регистрационные действия с данным автомобилем, что подтверждается содержанием заявления /л.д. 11/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании АП по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, Владимирову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничения с транспортного средства <данные изъяты> выпуска, г/н №, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на указанный автомобиль. В рамках исполнительного производства путем направления запроса в органы ГИБДД установлено, что на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, г/н №. На основании того, что у должника ФИО12 до настоящего времени не погашена задолженность по уплате алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий и на основании ст. 14, ст. 6, ст. 64, ст. 68, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Владимирова А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г/н № отказано /л.д. 8/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО12 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 172 рубля 04 копейки /л.д. 47/.

В судебном заседании административный истец пояснил, что приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных арестов на машину не значилось, однако на регистрационный учет поставить ее не смог. Приобретенный автомобиль считает своей собственностью, однако не может пользоваться и распоряжаться собственностью в полном объеме, т.к. судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отмене которого ему было незаконно отказано.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИДоВАП по г.ФИО8 суду пояснила, что за должником, а именно за ФИО12 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года, г/н №. На основании ответа из МРЭО ГИБДД, судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия, в отношении спорного транспортного средства в связи с неуплатой алиментов. Постановление вынесено законно и обоснованно. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, после получения ответа из МРЭО ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из представленного в материалы дела отзыва судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО3 следует, что заявленные требования являются необоснованными. В отделе судебных приставов по ИИД о ВАП по г.Красноярску находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании алиментных платежей с ФИО12 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 8 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с ГИБДД МВД России, что за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в вязи с неуплатой алиментов. Заявитель выбрал неверный способ защиты, так как в соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным; должностное лицо, принявшее постановление, обладало полномочиями на его принятие, соблюден прядок принятия данного постановления, его содержание соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», СК РФ. В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав и интересов возлагается на заявителя, иным образом Владимировым А.А. не представлены доказательства подтверждающие нарушения его прав. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение норм действующего законодательства. На основании вышеизложенного просила суд в удовлетворении требований Владимирова А.А. отказать /л.д. 42-43/.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО12, произведен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в качестве гарантии возможности исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

При рассмотрении дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель имел полномочия на вынесение постановления о запрете регистрационных действий, его содержание соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, так как в материалах исполнительного производства имеются сведения, подтверждающие, что собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н № является должник ФИО12

Сам по себе факт того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к Владимирову А.А. на основании договора купли-продажи после принятия судебным приставом-исполнителем запретительных мер, суд отклоняет. На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий судебный пристав-исполнитель исходил из информации, предоставленной из регистрирующего органа о том, что ФИО12 является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора купли-продажи в отношении спорного имущества имелся запрет на совершение регистрационных действий, действия судебного пристава-исполнителя по установлению указанного запрета, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены и до настоящего времени не отменены, исполнительное производство в отношении должника ФИО12 до настоящего времени не окончено, у последнего имеется задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов.

Позиция административного истца о том, что нарушаются его права как собственника данного автомобиля, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопрос о принадлежности имущества, на которое установлен запрет по регистрации, в рамках административного иска, рассматриваемого по правилам главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации, разрешаться не может. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи. В связи с чем, заявитель не лишен возможности в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с требованиями об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, доказывая, что именно он является его собственником.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Владимирова А.А. и полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Владимирова <данные изъяты> судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей пол г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО16, судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО17, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г/н №, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      Н.А. Козлова.