Решение по делу № 2-10814/2016 от 19.08.2016

дело № 2-10814/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Каменскому С.В., Каменской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Каменскому С.В., Каменской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 30.09.2013 года между истцом и Каменским С.В. был заключен кредитный договор № У на потребительские цели в размере 400 000 рублей на срок до 25.09.2016 года включительно, под 17,00 % годовых, с погашением кредита ежемесячно не позднее 25 числа календарного месяца. Кредит был предоставлен Каменскому С.В. 30.09.2013 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада заемщика до востребования. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 30.06.2016 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 310 917 рублей 22 копейки. В обеспечение предоставленного кредита Банком был заключен договор поручительства с Каменской Т.В. связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 310 917 рублей 22 копейки по состоянию на 30 июня 2016 года, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 193 414 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 411 рублей 68 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 21 186 рублей 94 копейки, пени за просрочку возврата кредита – 91 381 рубль 64 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 4 522 рубля 32 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Каменский С.В., Каменская Т.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30 сентября 2013 года между истцом и Каменским С.В. был заключен кредитный договор № У на потребительские цели в размере 400 000 рублей на срок до 25.09.2016 года включительно, под 17,00 % годовых.

Факт получения Каменским С.В. денежных средств в сумме 400 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно п.п. 2.4 и 2.5. Кредитного договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика У, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии).

Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит в размере, указанном в п.2.1. Договора, и уплатить начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (п. 4.3.1. кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца (п. 3.2.1. кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 575 рублей (п. 3.2.3. договора).

Из п.п. 5.2., 5.3. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.2.1. кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора, с правом Кредитора списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.

Как следует из представленного стороной истца расчета, Каменский С.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, последний платеж произведен в мае 2016 года.

04 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Каменского С.В., Каменской Т.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 января 2016 года в размере 235755,05 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме по 1389,39 рубля с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 27.05.2016 г. на основании заявления Каменского С.В. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из представленного суду истцом расчета по состоянию на 30 июня 2016 года задолженность ответчика по кредиту составила 310 917 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 193 414 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 411 рублей 68 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 21 186 рублей 94 копейки, пени за просрочку возврата кредита – 91 381 рубль 64 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 4 522 рубля 32 копейки, которая в добровольном порядке им не была погашена, что подтверждается требованиями, направленными ответчикам.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Судом также установлено, что 30 сентября 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и Каменской Т.В. был заключен договор поручительства № У, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Каменским С.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № У от 30 сентября 2013 года.

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

При разрешении требований о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ключевой ставки; суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в виде 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 73 % годовых при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 10% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым суммы взыскиваемых неустоек снизить, определив ко взысканию пени за просрочку возврата кредита – 30 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 91 381 рубль 64 копейки, а также пени за просрочку уплаты процентов в сумме 2 000 рублей, вместо заявленных истцом пени в размере 4 522 рубля 32 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 247 013 рублей 26 копеек по состоянию на 30 июня 2016 года, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 193 414 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 411 рублей 68 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 21 186 рублей 94 копейки, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд «Газпромбанк» (АО) уплачена государственная пошлина на сумму 3530 рублей 39 копеек.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Каменского С.В., Каменской Т.В. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 778 рублей 78 копеек, которая подлежит к зачету, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6309 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Каменского С.В., Каменской Т.В. солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № У от 30 сентября 2013 года в размере 247013 рублей 26 копеек по состоянию на 30 июня 2016 года, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 193 414 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 411 рублей 68 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 21 186 рублей 94 копейки, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 000 рублей., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6309 рублей 17 копеек, а всего взыскать 253 322 рубля 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова