Решение по делу № 12-42/2016 от 01.09.2016

12-42/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Карагай 13 октября 2016 года

    Судья Карагайского районного суда Пермского края Подюкова Л.В., при секретаре Печенкиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Карагайского муниципального района на постановление и.о. начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району А.С.Вяткина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

     Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № и.о. начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району старшего лейтенанта полиции Вяткина А.С. администрация Карагайского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Администрация Карагайского муниципального района Пермского края обратилась в суд с жалобой на указанное постановление в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, т.к. объективная сторона административного правонарушения. предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении(нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

    Администрацией района заключен муниципальный контракт с ООО «Стройджавахг» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «На содержание муниципальный автомобильных дорог, дорожных сооружений на них и дорожной обстановки в 2015-2016г.г.».

    В судебном заседании представитель Администрации Карагайского муниципального района Пономарева Ю.А. на доводах жалобы настаивала.

    Должностное лицо- Аникин И.Ю. – государственный инспектор дорожного надзора группы ГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району, действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Постановление оставить в силе. Кроме того, пояснил, что администрацией района действительно заключен контракт с ООО «Стройджавахг». Из этого контракта следует, что администрация должна контролировать выполнение контракта подрядной организацией, и если она не выполняет свои обязанности надлежащим образом, выносить предписания. Администрацией района эти предписания выносились, но только после того, как она получала предписания от ГИБДД. Кроме того, в Приложении к контракту не предусмотрено нанесение на дороге горизонтальной разметки.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

    Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

    Во исполнение возложенных на Администрацию Карагайского муниципального района функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог муниципального значения, ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Стройджавахг» заключен муниципальный контракт №к «На содержание муниципальных автомобильных дорог, дорожных сооружений на них и дорожной обстановки в 2015-2016г.г.».

    В соответствии с п.1.1 данного муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение обязательств, в том числе: выполнить работы по содержанию муниципальных автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них; обеспечить условия для постоянного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов на муниципальных автомобильных дорогах общего пользования; обеспечить безопасность движения на автодорогах; обеспечить соблюдение требования к качеству содержания, в соответствии с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки дороги, земляного полотна, искусственных сооружений.

Приложением к данному контракту утверждены техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и Перечень нормативных документов, обязательных при выполнении дорожных работ.

Полагаю, что выявленные недостатки в содержании состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения Карагайского района «Карагай-Нердва-Ст.Пашня» (участок Карагай-Нердва) образовались в результате неисполнения ООО «Стройджавахг» условий муниципального контракта.

Поэтому именно Общество должно нести ответственность по ст.12.34 КоАП РФ за ненадлежащее содержание и ремонт указанного отрезка автомобильной дороги.

    В тоже время согласно п.6.1 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №-к администрация района должна осуществлять контроль качества выполненных подрядчиком работ посредством проверок. По итогам проверок должны составляться акты, которые фиксируют все нарушения. Подрядчику указываются замечания и сроки их выполнения.

    Как установлено в судебном заседании проверки администрацией проводились и подрядчику направлялись предписания об устранении нарушений, но уже после получения таких предписаний от органов ГИБДД.

При указанных обстоятельствах полагаю, что административное правонарушение, совершенное администрацией Карагайского района, является малозначительным.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения дело, судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Все изложенное позволяет мне освободить администрацию Карагайского района от административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

    Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    Постановление и.о. начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Карагайскому району А.С.Вяткина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. изменить.

    Администрацию Карагайского муниципального района от административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, освободить и ограничиться устным замечанием.

С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/