Решение по делу № 2-1475/2014 от 12.02.2014

дело №2-1475/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1475/14 по иску муниципального унитарного предприятия -...- «Расчетный паспортно-регистрационный центр» к Князеву Е.Н., Князевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МУП «РПРЦ» обратилось в суд с иском к Князеву Е.Н., Князевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере "...". В обосновании своих требований МУП «РПРЦ» указало, что Князев Е.Н., Князева Л.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: -...-, проживают в данном жилом помещении и пользуются коммунальными услугами, однако, как указал истец, ответчики не регулярно оплачивают потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере "...". В связи с чем, МУП «РПРЦ» просит суд взыскать с Князева Е.Н., Князевой Л.А. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг в размере "...". Представитель МУП «РПРЦ» Малышкина И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Князев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании Князев Е.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований (протокол предварительного судебного заседания дата).

Представитель Князевой Л.А. – Селезнев А.Л. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что Князева Л.А., а также Князев Е.Н. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: -...-, по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Князева Л.А. регулярно оплачивает коммунальные платежи в размере 1/2 доли от суммы начисленных платежей за пользование коммунальными услугами, тогда как ответчик Князева Е.Н. уклоняется от оплаты коммунальных услуг. В связи с чем, Князева Л.А. просит суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля дата г. по март 2014 г. только с ответчика Князева Е.Н., освободив Князеву Л.А от ответственности перед МУП «РПРЦ». Также представитель Князевой Л.А. – Селезнев А.Л. просил суд применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата (до даты подачи иска в суд).

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержания всего общего имущества жилого дома, лежит на каждом собственнике независимо от того, пользуется он этим имуществом или нет.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, представленном в судебном заседании, Князева Л.А. и Князев Е.Н. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: -...-, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Согласно финансового лицевого счета (л.д.11-14,л.д.31) следует, что по квартире по адресу: -...-, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере "...".

Суд находит необоснованным довод ответчика Князевой Л.А. о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере "...". должна быть взыскана только с ответчиков Князева Е.Н., а ответчик Князева Е.Н. должен быть освобожден от ответственности перед МУП «РПРЦ» в связи с частичной оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сособственники жилого помещения вправе своим соглашением распределить самостоятельно размеры расходов члена семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При указанных обстоятельства на основании ч.1 ст.249 ГК РФ сособственники жилого помещения в силу закона обязаны оплачивать бремя содержания спорного жилого помещения исходя из размера доли в праве собственности на него, при отсутствии такого соглашения сособственники несут солидарную ответственность перед управляющей компанией.

Согласно ч.2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, из указанных норм законодательства следует, что солидарный должник, в случае выплаты кредитору причитающейся ему задолженности, отвечает перед кредитором также как и остальные солидарные должники, которые не произвели выплату своей части задолженности, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Кроме того, как следует из копии финансового лицевого счета (л.д.11-14,л.д.31) и представленных в ходе судебного разбирательства квитанций оплата коммунальных услуг по квартире по адресу: по адресу: -...-, вносилась нерегулярно, что порождает обязанность обоих сособственников – Князева Е.Н. и Князевой Л.А., уплатить в пользу МУП «РПРЦ» в порядке ч.14 ст.154 Жилищного кодекса РФ также и пени. Учитывая, что по своей правовой природе пени является видом гражданской ответственности, неразрывно связанной с исполнением основного обязательства, данное обстоятельство также указывает на солидарную ответственность обоих сособственников – Князева Е.Н. и Князевой Л.А., перед МУП «РПРЦ» по оплате задолженности за коммунальные услуги.

В тоже время суд находит обоснованным довод представителя Князевой Л.А. о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата (до даты подачи иска в суд), поскольку согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а в силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропущенный по уважительный причине срок исковой давности может быть восстановлен только, если истцом является физическое лицо.

Согласно штемпелю о приеме искового заявления канцелярией Истринского городского суда -...- (л.д.8) МУП «РПРЦ» обратилось в суд с иском к Князеву Е.Н., Князевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг датой дата.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в отношении задолженности Князева Е.Н., Князевой Л.А. перед МУП «РПРЦ» по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата (до даты подачи иска в суд) подлежит применению срок исковой давности, который является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд считает, что к пени, начисленной за просрочку оплаты Князевым Е.Н., Князевой Л.А. в пользу МУП «РПРЦ» коммунальных услуг за период с дата по дата (до даты подачи иска в суд) подлежит применению срок исковой давности, поскольку по своей правовой природе пени является видом гражданской ответственности, неразрывно связанной с исполнением основного обязательства.

Из копии финансового лицевого счета (л.д.11-14,л.д.31) следует, что за период с дата по дата за пользование коммунальными услугами было начислено "..."., стоимость коммунальных услуг за период с дата по дата составит "...". (из расчета: "...".). Указанные суммы подлежат исключению из общего размера задолженности, подлежащей взысканию с Князева Е.Н., Князевой Л.А. в пользу МУП «РПРЦ», всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата в размере "...". (из расчета: "...".).

Из расчета начисленной пени (л.д.15) следует, что за период с дата по дата были за просрочку оплаты Князевым Е.Н., Князевой Л.А. в пользу МУП «РПРЦ» коммунальных услуг за период с дата по дата (до даты подачи иска в суд) были начислены пени в размере "...".

Указанные суммы подлежат исключению из общего размера пени, подлежащей взысканию с Князева Е.Н., Князевой Л.А. в пользу МУП «РПРЦ», всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере "..."

Таким образом, заявленный МУП «РПРЦ» иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу МУП «РПРЦ» с Князева Е.Н., Князевой Л.А. солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск муниципального унитарного предприятия -...- «Расчетный паспортно-регистрационный центр» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия -...- «Расчетный паспортно-регистрационный центр» с Князева Е.Н., Князевой Л.А. солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата в размере "..."., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере "...", расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."., а всего – "...".

В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия -...- «Расчетный паспортно-регистрационный центр» в части требований к Князеву Е.Н., Князевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени за период с дата по дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата