Решение по делу № 2-2444/2016 от 02.08.2016

№ 2-2444/2016

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Чимитова П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальские строительные технологии» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Чимитов П.Н., в лице своего представителя Лялько М.Е., обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на следующее:

Между Чимитовым и ООО «Забайкальские строительные технологии» (далее – ООО «ЗабСтройТех») был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. На основании договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Крансервис» (первоначальный должник), Чимитовым П.Н. (новый должник) и ООО «ЗабСтройТех» (кредитор) на сумму <данные изъяты>., где первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам оплаты денежных средств согласно акта сверки взаимных расчетов. Новый должник обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчеты с кредитором. В качестве встречного удовлетворения за принятие на себя долга первоначальный должник обязуется возвратить новому должнику денежную сумму <данные изъяты> либо осуществить зачет по встречным обязательствам до ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность возникшая у Чимитова П.Н. перед ООО «ЗабСтройТех» составила <данные изъяты>. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабСтройТех» уступает право требования Чимитову П.Н. на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем, на основании договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Интер – Строй» (первоначальный должник) переводит на нового должника ООО «ЗабСтройТех» часть долга в размере <данные изъяты>. из общей суммы <данные изъяты>., принадлежащей кредитору – Чимитову П.Н. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеперечисленных договоров задолженность Чимитова П.Н. перед ООО «ЗабСтройТех» отсутствует. Отсутствие задолженности по договору долевого участия в строительстве № <данные изъяты>, подтверждается справкой. На основании п. 1.3 договора долевого участия в строительстве № <данные изъяты> срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства начало ДД.ММ.ГГГГ – окончание ДД.ММ.ГГГГ. Однако решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов для регистрации права собственности в регистрирующем органе, в связи с тем, что объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> не введен в эксплуатацию до настоящего времени.

Просит суд признать за Чимитовым П.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просит суд признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ООО «ЗабСтройТех» был заменен на надлежащих ответчиков – ООО «Аренда», ООО «Сириус», ООО «Строймост».

Истец Чимитов П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лялько М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчиков ООО «Аренда», ООО «Сириус», ООО «Строймост» Семенщиков С.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Дополнительно пояснил, что у Чимитова П.Н. задолженности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не имеется. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ООО «ЗабСтройТех» получено не было, поэтому акт приема – передачи квартиры истцу не составлялся.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что между ООО «ЗабСтройТех» и Чимитовым П.Н. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является <адрес> по адресу: г<адрес>, расположенная на втором этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (л.д. ). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ у Чимитова П.Н. имелась задолженность перед ООО «ЗабСтройТех» по договору долевого участия в строительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность ООО «ЗабСтройТех» перед Чимитовым П.Н. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. таким образом задолженность у Чимитова П.Н. по договору долевого участия в строительстве отсутствует (л.д. ).

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось ООО «ЗабСтройТех» на основании разрешения на строительство, выданного отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (л.д. ).

Согласно сообщению Инспекции государственного строительства надзора Забайкальского края в ДД.ММ.ГГГГ года было выполнено устройство фундаментов, кирпичная кладка девятого этажа (девятиэтажного дома) (л.д. ).

Таким образом объект договора, заключенного с истцом существует в реальности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ЗабСтройТех» реорганизовалось посредством разделения и создания новых обществ - ООО «Аренда», ООО «Сириус» и ООО «Строймост» (л.д. ). Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗабСтройТех» передал ООО «Строймост» в том числе обязательства перед Чимитовым П.Н. на сумму <данные изъяты> (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связан с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско – правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Чимитов П.Н. надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.

Кроме того, представитель ответчиков исковые требования в суде признал, о чем представил письменное заявление. Суд принимает признание иска представителем ответчиков, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Чимитовым П.Н. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которая после ввода в эксплуатацию будет соответствовать <адрес>, расположенной на 2 этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 17.10.2016 года.