Решение по делу № 33-1814/2014 от 08.05.2014

Судья Магомедов Я.Р.

Дело № 33-1432/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Шихгереева Х.И.,

судей - Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре - Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 5 мая 2014 года частную жалобу ответчицы Магомедовой П.А. на определение Кировского районного суда города Махачкалы от 05 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы Магомедовой П.А. без движения

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав пояснения по доводам частной жалобы Магомедовой П.А. и ее представителя адвоката Шейховой С.А., выслушав мнение Хасбулатовой Д.С., полагавшей определение законным, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 июля 2013г. удовлетворены исковые требования Хасбулатовой Д.С. к Мамаеву И.Д., Даудову И.А., Магомедовой П.А., нотариусу Рамазановой А.С., Управлению Росреестра по РД о признании недействительными правоустанавливающих документов на <адрес> в г.Махачкала РД.

02 августа 2013г. на указанное решение суда ответчиком Магомедовой П.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 05 августа 2013г. оставлена без движения, ввиду ее не подписания Магомедовой П.А.

Не согласившись с указанным определением судьи, ответчик Магомедова П.А. подала частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Магомедовой П.А. и ее представителя адвоката Шейховой С.А., поддержавших доводы частной жалобы, истца Хасбулатову Д.С., полагавшей определение судьи законным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с часть. 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Несоответствие апелляционной жалобы указанным требованиям является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в силу части 1 статьи 323 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Магомедовой П.А. на решение суда от 03.07.2013г. подана в предусмотренные законом сроки. На ней имеется резолюция судьи от 02.08.2013г. о направлении дела вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции. Между тем, определением судьи от 05.08.2013г. апелляционная жалоба оставлена без движения, указывая, что жалоба не подписана, тогда как в деле имеется подписанная Магомедовой П.А. жалоба (л.д. 78). Данное определение Магомедовой П.А. в установленные сроки не было получено, в связи с направлением определения не по адресу проживания Магомедовой П.А., что привело к вступлению решения в законную силу и получению Хасбулатовой Д.С. исполнительного листа. Доказательства получения Магомедовой П.А. указанного определения в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы Магомедовой П.А. без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба на решение суда от 03.07.2013г. была подана Магомедовой П.А. в предусмотренные законом сроки, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит назначению на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Вследствие этого суд апелляционной инстанции не находит оснований для направления гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.323 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 августа 2013 г.

Дело назначить для рассмотрения апелляционной жалобы Магомедовой П.А. на 12 часов 26 мая 2014г.

Председательствующий:

Судьи: