Решение от 11.04.2013 по делу № 2-91/2013 (2-1865/2012;) от 09.11.2012

Дело № 2-91/13 11 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Бородулиной Т.С.

С участием адвоката Палшкова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника О.А., Колесник Н.В., Колесника Е.О., Колесника А.О., Колесник Н.О. к ООО «Управляющая компания «Рыбацкое-Стройсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Колесник О.А., Колесник Н.В., Колесник Е.О., Колесник А.О., Колесник Н.О. обратились в суд с иском к ООО УК «Рыбацкое-Стройсервис» и просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, денежные средства в сумме <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей. В обоснование исковых требований истцы указывают, что являются собственниками и проживают с **** года в четырехкомнатной квартире общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, …. Техническое обслуживание дома производит ООО УК «Рыбацкое-Стройсервис». <дата> в указанной квартире произошел пожар, который согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, возник в результате нарушения правил пожарной безопасности при проведении сварочных работ газосварщиком ООО УК «Рыбацкое-Стройсервис». В результате пожара на полу квартиры истцов образовался проем в паркетном покрытии, обгорели обои, батареи (отопительные радиаторы), стены, а также сгорели шторы, занавески и палас, из-за чего в квартире до настоящего времени присутствует запах гари. Все имеющиеся в квартире предметы – мебель, книги, одежда, пропахли продуктами горения. Ответчик предложил выполнить ремонт за свой счет по минимальным расценкам с выполнением минимального объема работ, с чем истцы не согласны. Поскольку после пожара в квартире необходимо произвести ремонт, истцы обратились с заявлением в Фонд «Ц» с целью оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость восстановительного ремонта по заключению от <дата> № * составляет <сумма> руб. Стоимость сгоревшего паласа истцы оценивают в <сумма> руб., стоимость тюля и штор - в <сумма> руб. Истцы обратились в ООО УК «Рыбацкое-Стройсервис» с заявлением о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, однако ответа на заявление не последовало. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, на протяжении нескольких месяцев истцы проживают в дискомфортных условиях, в квартире чувствуется запах гари, отсутствует возможность нормально проживать в квартире, пригласить гостей, отметить семейные праздники. Нравственные страдания истцы оценивают в 100000 рублей каждый.

Истцы также указывают, что до пожара квартира по договору с агентством недвижимости была выставлена на продажу, однако в связи с причиненным ущербом стоимость квартиры резко упала, сорвалась конкретная сделка, была утрачена возможность продажи квартиры.

Представитель истцов – адвокат Палшков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Горелов А.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО УК «Рыбацкое-Стройсервис» признает исковые требования в размере <сумма> рублей.

Представитель третьего лица ТСЖ «Созвездие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года.

Судом установлено, что Колесник Н.В., Колесник Е.О., Колесник А.О., Колесник Н.О., Колесник О.А. являются собственниками * долей в праве общей долевой собственности на квартиру и занимают три комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино,.. .

Согласно справке Отдела надзорной деятельности Колпинского района УНД МЧС России по Санкт-Петербургу от <дата>, акту о пожаре от <дата> в квартире * дома * по ул. Х в г. Колпино произошел пожар.

Как усматривается из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при проведении сварочных работ газосварщиком ООО «Рыбацкое – Стройсервис» Т.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в отношении Т. отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Т. привлечен к административной ответственности за нарушение пп. 637,638,644,654 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика причинение вреда вследствие возгорания, произошедшего в связи с производством сварочных работ газосварщиком ООО УК «Рыбацкое-Стройсервис», не оспаривалось.

Как усматривается из первичного акта обследования по факту возгорания от <дата>, при визуальном осмотре комиссией в составе мастера по текущему ремонту С., мастеров Н., Б., установлено, что возгорание в одной из комнат квартиры * дома * по ул. Х произошло вследствие производимых сварочных работ, в комнате площадью * кв.м. пострадали пол – * кв.м. (паркет), палас синтетический, круглый – * кв.м., тюль, штора, обои.

Согласно экспертному заключению № * от <дата> Фонда «Ц», представленному истцами при подаче иска в суд, помещение комнаты площадью * кв.м. и помещение тамбура площадью * кв.м., в квартире * дома * по ул. Х в г. Колпино, пострадавшие вследствие пожара, находятся в ненадлежащем техническом состоянии. Сметная стоимость восстановительного ремонта, согласно территориальным единичным расценкам с учетом повышающих и понижающих коэффициентов на апрель 2012 года составляет: <сумма> рублей с учетом НДС.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен отчет № * по определению рыночной стоимости имущества и восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Колпино,.. . произведенный ООО «Городская экспертиза», согласно которому рыночная стоимость имущества и восстановительного ремонта указанного жилого помещения по состоянию на <дата> года составляет с учетом округления <сумма> рублей.

С целью устранения противоречий в определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного пожаром помещения, судом была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости имущества и восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № * от <дата> ООО «Ц», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Колпино,.. , после возгорания произошедшего <дата> в текущих рыночных ценах составила <сумма> рублей.

Определить рыночную стоимость пострадавшего имущества (палас, тюль, шторы) в указанной квартире, после возгорания, произошедшего <дата>, не представилось возможным в связи с отсутствием характеристик пострадавшего имущества и не предоставлением имущества для осмотра.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта-оценщика Б., поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, расчетов, содержит научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры, а также из акта эксплуатирующей организации, имеются ссылки на примененную научную и методическую литературу. Выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, документах, представленных в материалы дела и сведениях, полученных в результате натурного осмотра поврежденного жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами представителя истцов о неверности расчетов эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта паркетного пола, поскольку отсутствие технической возможности восстановить паркетное покрытие без замены покрытия всей площади пола комнаты никакими объективными и достоверными доказательствами не подтверждено.

Представленными истцами фотографиями подтверждается повреждение в результате пожара напольного паласа, тюли и штор. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал указанное обстоятельство и указал, что поскольку произвести оценку указанного имущества не представляется возможным ввиду отсутствия данного имущества, ответчик готов возместить стоимость указанного имущества в размере <сумма> рублей.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно договору на управление многоквартирным домом от <дата> г., заключенным между ТСЖ «Созвездие» и ООО «Управляющая компания «Рыбацкое-Стройсервис», в соответствии с которым на исполнителя возложена обязанность осуществлять надлежащее содержание и текущий ремонт инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории многоквартирного дома в соответствии с требованиями Правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

ООО УК «Рыбацкое-Стройсервис» обязалось выполнять функции по управлению многоквартирным домом, в том числе принимать решения по общим вопросам обслуживания и ремонта многоквартирного дома.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Поскольку газосварочные работы в квартире истцов проводились работником ответчика в связи с аварийной ситуацией, случившейся в системе отопления, ввиду ненадлежащего его содержания,. В результате данных работ истцам, являющимся потребителями оказываемых ответчиком жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг оказываемых в связи с ликвидацией аварий, был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего им жилого помещения, данный ущерб подлежит возмещению ответчиком

С учетом представленных по делу доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Рыбацкое-Стройсервис» ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта пострадавшего от возгорания жилого помещения в размере <сумма> рублей, а также стоимость поврежденного имущества (паласа, тюли, штор) в размере <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истцы ссылаются на то, что в результате пожара они были вынуждены проживать в ненадлежащих условиях, в жилом помещении, требующем ремонта, во всей квартире до настоящего времени присутствует запах гари, что препятствует истцам вести привычный образ жизни, приглашать гостей, отмечать семейные праздники. Также истцы указывают, что вследствие пожара сорвалась сделка по продаже принадлежащего им жилого помещения, рыночная цена которого также снизилась, в подтверждение чего представили уведомление Агентства недвижимости «С».

Суд находит обоснованным требования о взыскании компенсации морального вреда по праву, поскольку жилое помещение, принадлежащее истцам, в результате действий ответчика приведено в ненадлежащее техническое состояние, в котором истцы вынуждены длительное время проживать.

Ссылка представителя ответчика на невозможность применения норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к сложившимся правоотношениям в связи с тем, что при проведении сварочных работ услуги ответчиком не оказывались, а проводились работы по устранению аварии на теплосети, является несостоятельной, поскольку ответчик является управляющей компанией, которая взяла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, устранение последствий аварии входит в комплекс мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Довод представителя ответчика о том, что истцам предлагалось произвести ремонт силами управляющей организации или возместить стоимость восстановительного ремонта в сумме <сумма> рублей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласие или не согласие с суммой ущерба, а также выбор организации, силами которой будет осуществлен восстановительный ремонт квартиры, является правом истцов.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, принимая во внимание то, что ответчик принимал меры по мирному урегулированию спора, однако истцов не устроила предложенная к возмещению сумма, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере <сумма> рублей в пользу каждого из истцов отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате составления заключения Фонда «Ц» по оценке технического состояния помещений и определении объема и стоимости восстановительного ремонта в размере <сумма> рублей, в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № * от <дата> г.

Суд полагает возможным взыскать понесенные истцами расходы в указанной сумме, поскольку обращение за составлением отчета об оценке являлось вынужденным, было произведено с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15,151,1064 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░