Решение по делу № 2-83/2019 (2-1897/2018;) ~ М-1928/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-83/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бабенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово

05 февраля 2019 г.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Северо – Кузбасская энергетическая компания» к Носкову Александру Георгиевичу, Воеводскому Александру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Северо– Кузбасская энергетическая компания» обратился в суд с иском к ответчику Носкову А.Г. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.08.2018 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2217, г/н №, принадлежащего ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», и автомобиля Ford Fusion, г/н №, принадлежащего Носкову А.Г. под управлением Воеводского А.И. В результате ДТП, принадлежащий ОАО «СКЭК» автомобиль получил повреждения. Проведённым ОГИБДД административным расследованием установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Ford Fusion, г/н №, Воеводским А.И., который при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Факт вины водителя Воеводского А.И. в ДТП подтверждается постановлением от 09.08.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению № ООО «Центр экспертно – технических исследований», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2217, г/н №, составляет 77409 рублей. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 6 000 рублей. На момент ДТП водитель Воеводский А.Н. не имел действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Информации о том, что Носков А.Г. страховал свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства с правом доступа к управлению Воеводского А.И. отсутствует. В связи с указанным обстоятельством ОАО «СКЭК» получен отказ от ООО «СК СДС» в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда.

Просит суд взыскать с ответчика Носкова А.Г. в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, 77409 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля 27 копеек.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.12.2018г. по делу в качестве соответчика привлечен Воеводский А.И.

В судебном заседании представитель истца ОАО «СКЭК» Алхимов С.В., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, уточнив требования. Просил суд солидарно взыскать с ответчиков Носкова А.Г. и Воеводского А.И. материальный ущерб в размере 77409 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля 27 копеек.

В судебное заседание ответчик Носков А.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Воеводский А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Как указано в 1.4 Правил ОСАГО документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой причиненный вред должен быть возмещен в случае, если лицо, причинившее вред, не докажет отсутствия своей вины в причинении вреда.

В соответствии с п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ОАО «Северо–Кузбасская энергетическая компания» является собственником автомобиля «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами административного дела.

08 августа 2018г. в г.Кемерово произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Воеводского А.И., принадлежащего ответчику Носкову А.Г., и автомобиля «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ОАО «СКЭК» (л.д.9).

Виновником ДТП признан ответчик Воеводский А.И., что подтверждается материалами административного дела и, в частности, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, от 08.08.2018г. (л.д.10), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 г.

При этом из материалов административного дела следует, что у ответчика Воеводского А.И. на момент ДТП страховой полис отсутствовал. Указанное также подтверждается отказом ООО СК «СДС» от 13.09.2018 г. в выплате ОАО «СКЭК» страхового возмещения (л.д.35). Иного материалы дела не содержат.

В абзаце 2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведенных норм владельцем имущества может быть не только собственник имущества, но и другое лицо, которому собственник передал право владения имуществом; право владения транспортным средством может быть передано собственником другому лицу путем оформления доверенности на право управления транспортным средством и в этом случае доверенность на право управления транспортным средством будет являться документом, подтверждающим переход права владения транспортным средством, указанным в доверенности, от собственника к другому лицу; обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности (к которым относятся транспортные средства), возлагается не на собственника такого имущества, а на его владельца.

Суд установил и из материалов дела следует, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности –автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, являлся не собственник указанного транспортного средства Носков А.Г., который автомобилем в момент столкновения не управлял и не являлся причинителем вреда, а управлявший данным транспортным средством ответчик Воеводский А.И. Доказательств того, что Воеводский А.И. управлял автомобилем без законных оснований, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии вины именно ответчика Воеводского А.И. в ДТП и причинении истцу имущественного вреда.

29.08.2018 г. истец направил в адрес ответчиков Воеводского А.И., Носкова А.Г. уведомление о проведении независимой автотехнической экспертизы на 03.09.2018 г. (л.д.32).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертно – технических исследований» № по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ГАЗ 2217, г/н №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля с учётом износа составляет 77409 рублей (л.д.12-16).

Данное экспертное заключение в судебном заседании ответчиками не оспорено. У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах, изложенных в экспертном заключении ООО «Центр экспертно – технических исследований.

При этом расходы истца на оплату услуг эксперта составили 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы от 14.08.2018 г., актом выполненных работ к договору от 14.08.2018г. (л.д. 17-19,20). Данные расходы относятся к реальному ущербу, поэтому подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме.

17.09.2018г. ОАО «СКЭК» направило ответчикам претензию о возмещении материального ущерба (л.д.33,34). Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. «б» ст.18 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В связи с отсутствием у ответчика Воеводского А.Н. на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по возмещению причинённого вреда в силу закона должна быть возложена исключительно на ответчика Воеводского А.Н. - виновника ДТП, управлявшего в момент ДТП транспортным средством Ford Fusion, г/н №, без страхового полиса. Следовательно, требования истца о взыскании материального ущерба, в том числе и с ответчика Носкова А.Г. основаны на неверном толковании закона.

С учётом установленных обстоятельств, вышеприведённых положений закона, заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Воеводского А.И. в пользу истца ОАО «СКЭК» сумму материального ущерба, требующуюся для восстановительного ремонта автомобиля, в размере 77 409 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр экспертно – технических исследований» в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учётом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, взыскивает с ответчика Воеводского А.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 522 рубля 27 копеек.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ №:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 409 ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 522 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.02.2019 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: