Решение по делу № 33-8127/2014 от 13.08.2014

Судья: Сидоренко Е.А. Дело №33-8127/2014

А–34

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.,

судей: Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Паюсовой Е.Г.,

гражданское дело по иску Пашова В.В. к ООО «Колибри Ко» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ООО «Колибри Ко»,

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить ответчику ООО «Колибри Ко» апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда от 28 апреля 2014 года по иску Пашова В.В. к ООО «Колибри Ко» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    По решению Центрального районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2014 года были удовлетворены исковые требования Пашова В.В. к ООО «Колибри Ко» о расторжении договора купли-продажи фотоаппарата от 02.04.2013г., взыскании суммы, уплаченной за фотоаппарат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, всего денежных средств в размере 92 012,85 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 990, 26 руб.

    Не согласившись с принятым решением ООО «Колибри Ко», подало на него апелляционную жалобу.

    Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 11.06.2014г. апелляционная жалоба ООО «Колибри Ко» была оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не был приложен подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче жалобы. Ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 01.07.2014г.

    02 июля 2014 года судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор ООО «Колибри Ко» – Машукова С.В. и представитель ООО «Колибри Ко» Костылева Е.В. (по доверенности от 14.02.2014г.) просят отменить определение суда первой инстанции от 02.07.2014г. о возврате жалобы, полагая, что ООО «Колибри Ко» были в установленный судом срок устранены недостатки апелляционной жалобы.

В возражениях Пашов В.В. указывает на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представитель ООО «Колибри Ко» Костылевой Е.В. (доверенность от 14.02.2014г.) судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.332 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд.В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Согласно ч.3,ч.4 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

    Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2014 года были удовлетворены исковые требования Пашова В.В. к ООО «Колибри Ко» о расторжении договора купли-продажи фотоаппарата взыскании суммы.

    Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Колибри Ко» Костылева Е.В. подала на него апелляционную жалобу.

    Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 11.06.2014г. апелляционная жалоба ООО «Колибри Ко» была оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не был приложен подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче жалобы. Ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 01.07.2014г.

    Возвращая 02.07.2014г. ответчику ООО «Колибри Ко» апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2014 года, судья первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 11.06.2014г., а именно не были предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы и находит доводы частной жалобы обоснованными.

Так из материалов дела следует, что ООО «Колибри Ко» государственная пошлина была оплачена 01.07.2014г., что подтверждается платежным поручением (л.д. 100), представителем ответчика в адрес суда первой инстанции посредством электронной почты в 16 час. 57 мин. 01.07.2014г. была направлена и получена судом копия данного платежного поручения и сопроводительное письмо к нему, в котором указано во исполнение какого определения произведена оплата государственной пошлины (л.д. 158, 157,156).

Оригинал сопроводительного письма и копия платежного поручения также были направлены в адрес суда через организацию почтовой связи 01.07.2014г. (л.д. 159, 160, 161).

При таких обстоятельствах, ООО «Колибри Ко» в последний день срока было выполнено указание судьи, содержащееся в определении от 11.06.2014г., об устранении недостатков апелляционной жалобы, связанных с отсутствием при подаче такой жалобы документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В связи с этим оснований для возврата апелляционной жалобы ООО «Колибри Ко» на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2014 года у судьи не имелось.

Принимая во внимание, что при постановлении определения от 02 июля 2014 года судьей первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оно в соответствии с положениями ч.1 ст. 330, ч.2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 02 июля 2014 года – отменить.

Материалы гражданского дела иску Пашова В.В. к ООО «Колибри Ко» о защите прав потребителя направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: