Решение по делу № 2-1242/2015 от 05.11.2015

дело № 2-1242/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 08 декабря 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

с участием ответчика Черакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Черакову <данные изъяты> о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось с иском к Черакову Д.В. о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Чераков Д.В., потерпевшему в ДТП Неудахину С.Д. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Гражданская ответственность Черакова Д.В. застрахована в ООО «Цюрих», которое произвело в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба выплату истцу <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного с Неудахиным С.Д. истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и направило ответчику претензию, в которой просило возместить разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, т.е. <данные изъяты> рублей. Ответчик на претензию не ответил, что послужило поводом для обращения истца в суд

Истец ООО «Росгосстрах», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Ответчик Чераков Д.В. в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела, заявил о намерении возместить ущерб.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Неудахин С.Д. и ООО «Цюрих» в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (статьи 1, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 15) следует, что выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что <данные изъяты> минут на <данные изъяты> <адрес> Чераков Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Неудахину С.Д. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> повреждены передний и задний бамперы, капот, оба передних крыла, обе правые двери с молдингом, лобовое стекло, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением от 22 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении Чераков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Ответчик свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

       Полисом серии <данные изъяты> № подтверждается заключение 20 июля 2012 г. между ООО «Росгосстрах» и Неудахиным С.Д. договора добровольного страхования транспортного средства - <данные изъяты> в том числе по риску КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма в рамках договора определена в размере <данные изъяты> рублей.Срок действия договора установлен с 20 июля 2012 г. по 19 июля 2013 г.

Из актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.02.32013 г. следует, что истец признал событие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, во исполнение договора страхования произвел Неудахину С.Д. страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, определенную в соответствии с п. 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № (далее - Правил страхования) как установленная договором страховая сумма (<данные изъяты> рублей) за вычетом амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, определенного на основании п. 13.6 «а» Правил страхования (<данные изъяты> рублей), и расходов по эвакуации транспортного средства (<данные изъяты> рублей), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из признания страховщиком установленного на основании п. 13.5 Правил страхования факта конструктивной гибели автомобиля, определенная истцом стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности водителя <данные изъяты> Черакова Д.В. на момент ДТП был застрахован в ООО «Цюрих», которое перечислило истцу в пределах лимита застрахованной ответственности причинителя вреда 120000 рублей. Доказательства того, что ответственность ответчика была застрахована на большую сумму, суду не представлены.

Таким образом, в силу ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ответчик, как виновник ДТП, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, сумма, превышающая лимит ответственности причинителя вреда, должна быть возмещена страхователю, произведшему выплату страхового возмещения потерпевшему.

Ответчик размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения не оспаривал, заявил о согласии с произведенным истцом расчетом подлежащей взысканию страховой выплаты.

Учитывая, что лимит гражданской ответственность ответчика согласно договору ОСАГО, заключенному с ООО «Цюрих», не превышает 120000 рублей, подлежащая взысканию с Черакова Д.В. сумма ущерба за вычетом стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, переданного страховщику, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 127 от 22.10.2015 г.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с Черакова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 09 декабря 2015 г.