Решение от 16.08.2016 по делу № 12-346/2016 от 05.07.2016

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-346/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 16 августа 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Казимирова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казимирова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 17.06.2016 г. по делу № 5-1207/2016 Казимиров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из названного постановления, 08.03.2016 г. в 09 часов 20 минут Казимиров В.В., следуя по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автотранспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, Казимиров В.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по следующим основаниям. В постановлении не указаны показания Е., пояснившего, что он формально расписался в документах. Судом не были исследованы результаты последней поверки прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, документы о прохождении врачом специальной подготовки. При освидетельствовании сотрудниками ДПС первый замер показал 0,115 мг/л., т.е. в пределах нормы, после некоторых манипуляций, результаты второго замера составили 0,250 мг/л. В третий раз, после очередных настроек, прибор показал 200 мг/л. Т.о. действия сотрудников ДПС не соответствовали порядку освидетельствования, при этом понятых при проведении освидетельствования не было. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством.

Также была нарушена и процедура проведения медицинского освидетельствования. Первый замер показал 0,219 мг/л, второй замер, выполненный через двадцать минут, показал 0,171 мг/л, что, с учётом допустимой погрешности, не превышает допустимую норму. Не представлено документов, свидетельствующих о прохождении врачом специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Не представлено свидетельство о поверке прибора, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование.

    В судебном заседании Казимиров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

.    Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Казимирова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными мировым судьёй доказательствами, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт нахождения Казимирова В.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 654178 от 08.03.2016 г., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 1/178 от 08.03.2016 г., согласно которому у Казимирова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила при первом замере 0,219 мг/л., при втором замере 0,171 мг/л.

Оснований сомневаться в выводах медицинского освидетельствования у суда не имеется.

В дело представлена копия свидетельства о поверке прибора АКПЭ-01.01-01 № 9235, действительное до 10 июля 2016 г. освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом, прошедшим специальную подготовку на базе БУЗОО «Наркологический диспансер» по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию на состояние опьянения и оформлению его результатов. Дата зачёта 21.10.2014 г. (справка № 2513 в деле).

Доводы жалобы о том, что второй результат освидетельствования в 0,171 мг/л. с учётом допустимой погрешности, не превышает допустимую норму, не основаны на законе. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха определяется на основании показаний технического средства измерения без учёта его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учётом температуры воздуха, влажности и других условий уже включена.

Кроме того, вывод о наличии состояния опьянения сделан и на основе объективных признаков (покачивание в позе Ромберга, не точная пальце-носовая проба, запах алкоголя изо рта).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если у должностного
лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за
безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные
основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в
состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут
свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид
водителя, его поведение, запах алкоголя.

Данное требование закона при составлении акта освидетельствования сотрудником ДПС соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснения белков глаз).

Данных о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Казимирова В.В. на месте в деле не представлено, однако инспектор ДПС имел право, при наличии признаков опьянения, направить Казимирова В.В. на прохождение медицинского освидетельствования без предварительного освидетельствования на месте, либо при наличии объективных признаков опьянения, при отрицательных показаниях прибора.

Мировой судья полно и достоверно установил все обстоятельства дела, дал объективную оценку исследованным доказательствам.

Наказание Казимирову В.В. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.

    Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.06.2016 ░. ░░ ░░░░ № 5-1207/2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░