Решение по делу № 2-608/2016 от 02.08.2016

Резолютивная часть

оглашена Дата обезличена

Мотивированное решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<адрес> Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         Комиссаровой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Арапиева З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Л.А. к Серебрянников В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Арапиев З.Р., действуя по доверенности в интересах Ким Л.А., обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа в сумме № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., возмещении судебных расходов. Иск мотивировал тем, что Дата обезличена ответчик по расписке получил от истицы денежные средства в сумме № руб. за комнату в квартире, которую обязался продать в срок до Дата обезличена, а в случае неисполнения своих обязательств вернуть полученные денежные средства в полном объеме с уплатой неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки. До настоящего времени деньги истице не возвращены, Дата обезличена в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании Дата обезличена Арапиев З.Р. уточнил основание иска (л.д. №). Передачу денежных средств подтверждал представленной подлинной распиской (л.д. №).

В настоящем судебном заседании представитель истицы на удовлетворении требований по основаниям уточненного искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств в сумме № руб. как неосновательного обогащения настаивал, указав, что никакого встречного исполнения в виде перехода прав на комнату от ответчика истица не получила, также просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере № руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Серебрянников В.В. в судебное разбирательство не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

Установлено, что Серебрянников В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с Дата обезличена по настоящее время, что подтверждается сообщением ТП № МРО УФМС России по <адрес> в городском поселении Одинцово от Дата обезличена за исх. № (л.д. №).

Копия искового заявления с судебным извещением направлены в адрес ответчика Дата обезличена, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 20), уточненное исковое заявление и судебная повестка на настоящее слушание - Дата обезличена (л.д. №), возврата судебной корреспонденции от адресата не имеется.

О слушании дела Дата обезличена Серебрянников В.В. также заблаговременно извещен по подтвержденному адресу телеграммой, за извещением не явился, что следует из ответа оператора связи (л.д. 39).

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, находя извещение ответчика надлежащим, при отсутствии данных об уважительности причин неявки, с учетом полученного согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание спорные правоотношения, предмет и основание иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Из содержания представленной суду подлинной расписки, совершенной Дата обезличена от имени Серебрянников В.В., следует, что Серебрянников В.В. получил от Ким Л.А. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и обязался продать до Дата обезличена за 1 000 000 руб. принадлежащую ему комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения обязательства – вернуть денежную сумму и уплатить 1 % за каждый день просрочки (л.д. 41).

Доводы истца по предмету иска о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неисполнении со стороны Серебрянников В.В. ни обязательства по продаже комнаты в квартире, ни обязательства по возврату денежной суммы на основании составленной расписки о получении денежных средств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у стороны подтверждает неисполнение денежного обязательства с другой стороны, если последним не будет доказано иное.

Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт получения денежных средств, лежит на ответчике Серебрянников В.В.

Серебрянников В.В. от представления позиции по иску уклонился, доводы истца не опроверг, поскольку доказательств того, что денежные средства в размере № руб. получены Серебрянниковым С.С. за продажу комнаты, либо того, что указанная денежная сумма им возвращена Ким Л.А., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из выписки ЕГРП (по состоянию на Дата обезличена, л.д. №), Серебрянников В.В. является собственником комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, регистрация права собственности на имущество произведена Дата обезличена, то есть на момент написания расписки ответчик собственником заявленного к продаже имущества еще не являлся.

При установлении судом одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, а также того, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, суд применяет к правоотношениям сторон правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного выше, на основании ст.ст. 307-309, 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере № руб., как неосновательного обогащения.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов приведен в уточненном исковом заявлении, судом проверен, суд соглашается с заявленным периодом взыскания процентов (по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - в рамках заявленных требований).

Со стороны ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, принимая во внимание установленный судом факт неправомерного удержания Серебрянников В.В. денежных средств в сумме № руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., применяя к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ - в части периода (в редакции, действующей на момент возникновения обязательства ответчика по возврату денежных средств).

В данном случае суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от Дата обезличена №-О), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что требуемая истцом ко взысканию сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств на заявленную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме № руб. подтверждаются квитанцией (л.д. №).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, пропорционально части удовлетворенных требований (№ руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ким Л.А. к Серебрянников В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрянников В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ким Л.А., Дата обезличена года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, денежные средства в размере № руб. (<данные изъяты>), в том числе:

- в счет возврата денежных средств по расписке от Дата обезличена денежную сумму в размере № руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами - № руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины – № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья          О.А. Фоменкова