Решение по делу № 12-995/2016 от 26.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 20 декабря 2016 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.

С участием:

привлекаемого лица Снегова В.С.

рассмотрев жалобу Снегова В.С. на постановление ГИБДД УИИ № дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Снегова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИДПС 1 взвода ОБ ДПС г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ Снегов В.С подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14ч3 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут <адрес> нарушение п.8.4ПДД управляя транспортным средством при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством движущимся в прямом направлении без изменения полосы движения.

Заявитель Снегов В.С. не согласился с этим постановлением и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство прекратить.

В заседании суда Снегов В.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он управляя т\с «Шкода Октавия» двигался с <адрес> в строну <адрес>. Рядом с магазином «< >» он стал перестраиваться из крайней правой полосы в среднюю, в результате а\м «Ситроен» стала из левой полосы перестраиваться в правую полосу и задела его автомашину. По его мнению нарушил ПДД водитель О., т.к. у него была помеха справа ввиде его автомашины «Шкода». Сотрудники ДПС для проведения проверки по материалу предложили представить видеозапись происшествия. Он представил видеозапись, полученную с видеокамеры расположенной на мосту через <адрес>, однако сотрудники ГИБДД, как либо ее не исследовали, и вынесли решение на непроверенных фактах.

Потерпевший О. в суд не явился о времени суда уведомлен, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия. Ранее он пояснял, что он в тот день двигался по <адрес> в сторону <адрес>, водитель н а\м «Шкода» двигался по правой автобусной полосе и при перестроение в левую полосу. Не оценив обстановку, врезался в задний бампер его автомобиля.

Судом были исследованы материалы административного дела, объяснения, Снегова В.С., О. схема места ДТП, справка о ДТП.

Изучив доводы жалобы, документы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым жалобу Снегова В.С. удовлетворить, постановление ГИБДД отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД, т.к. по мнению суда постановление вынесенное в отношении Снегова В.С. не является обоснованным, поскольку оно противоречит материалам административного дела, постановлено без исследования видеозаписи представленной Снеговым В.С.. Как видно из постановления сотрудника ГИБДД в нем указывается, что Снегов совершил столкновение при перестроении, с автомашиной которая ехала без изменения направления движения.

Как видно из объяснений Снегова, он и О. одновременно стали перестраиваться среднюю полосу движения. Из пояснений О., усматривается, что его автомобиль двигался по левой полосе для движения, куда перестроился автомобиль Снегова., врезавшись в его автомобиль. Между тем, как видно из справки о дорожно- транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, фотографии, имеющейся в материалах дела, обе автомашины не находятся в левой полосе для движения по <адрес>, что противоречит постановлению ГИБДД, и как либо это противоречие им не устранено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Жалобу Снегова В. С. на постановление ГИБДД УМВД г.Череповца УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление ГИБДД УМВД г.Череповца УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Снегова В. С. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД г. Череповца.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья < > Полунин В.Б.