Решение по делу № 2-759/2016 от 09.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Донченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.Н. к Садковой Т.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Ю.Н. обратился в суд с иском к Садковой Т.А., требуя взыскать с нее в его пользу 210 000 рублей в качестве задолженности по договору купли- продажи автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 264 руб.11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на автомобиль марки ЗИЛ <данные изъяты>, 2001 года выпуска,VIN №,двигатель №, шасси ( рама) №, регистрационный знак №, принадлежащий Садковой Т.А., посредством его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 210 000 рублей.

В судебном заседании Кузнецов Ю.Н., а также его представитель – Горелов Е.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истца на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

В обоснование иска Кузнецов Ю.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Садковой Т.А. был заключен договор купли- продажи автомобиля, на основании которого он продал Садковой Т.А. автомобиль марки ЗИЛ <данные изъяты>, 2001 года выпуска,VIN №, двигатель №, шасси (рама) №. По имеющейся между ним и Садковой Т.А. устной договоренности Садкова Т.А. должна была осуществить оплату приобретенного имущества в течение двух лет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства Садковой Т.А. не были выполнены.

Ссылаясь на положения ст. 395, 334, 334.1, 488 Гражданского кодекса РФ, а также на то, что автомобиль находится в залоге в силу закона, полагал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 264 руб. 11 коп., а он как залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик Садкова Т.А., а также ее представитель Орешкина С.С., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика на основании ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласились.

В обоснование возражений Садкова Т.А. указала, что произвела оплату Кузнецову Ю.Н. в сумме 210 000 рублей за приобретенный автомобиль при подписании договора купли- продажи, после чего истцом ей были переданы ключи от автомобиля, а также документы и расписка в получении денежных средств. После регистрации транспортного средства в ГИБДД она хранила документы на автомобиль, а также расписку Кузнецова Ю.Н. в получении денежных средств на работе. При ее увольнении документы исчезли из ее сейфа ( были украдены) и переданы Кузнецову Ю.Н.

Ссылаясь на то, что произвела оплату по договору за приобретенное имущество в полном объеме, Садкова Т.А. просила суд в иске отказать.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи, по условиям которого Кузнецов Ю.Н. продал, а Садкова Т.А. приобрела автомобиль марки ЗИЛ<данные изъяты>, 2001 года выпуска,VIN №,двигатель №, шасси ( рама) № ( л.д.9). В соответствии с п. 3 договора стороны определили продажную стоимость автомобиля в размере 210 000 рублей.

Условий, определяющих сроки и порядок уплаты данных денежных средств покупателем продавцу, данный договор не содержит. Утверждения истца о договоренности с Садковой Т.А. об исполнении обязательств по оплате стоимости автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ доказательствами по делу не подтвержден: Садкова Т.А. указанные обстоятельства в судебном заседании не подтвердила, решение Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску Кузнецова Ю.Н. к Садковой Т.А. о расторжении договора купли- продажи и возврате автомобиля, не содержит сведений о наличии установленного судом факта о договоренности сторон определить срок оплаты стоимости автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из положений данной нормы и условий заключенного между сторонами договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по оплате стоимости автомобиля сторонами не был определен, а, следовательно, обязательство по оплате стоимости автомобиля должно было быть исполнено Садковой Т.А. в семидневный срок с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из добытых по делу доказательств, требование об оплате стоимости приобретенного имущества Кузнецовым Ю.Н. Садковой Т.А. до предъявления иска о взыскании с нее стоимости проданного имущества ( до ДД.ММ.ГГГГ ) не направлялось.

Таким образом, обязательство подлежало исполнению Садковой Т.А. в течение семи дней с момента получения искового заявления.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об исполнении Садковой Т.А. обязательств по оплате стоимости приобретенного имущества с момента заключения договора купли- продажи автомобиля до разрешения спора судом, суду не представлено.

Утверждения Садковой Т.А. о передаче денег Кузнецову Ю.Н. при подписании договора какими-либо письменными доказательствами не подтверждено, ее доводы о совершении из ее сейфа хищения документов опровергнуты показаниями свидетеля Малясова А.А. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что текст договора не содержит сведений об оплате стоимости автомобиля до подписания договора, суд приходит к выводу о том, что с Садковой Т.А. в пользу Кузнецова Ю.Н. надлежит взыскать 210 000 рублей.

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены заявленные Кузнецовым Ю.Н. требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания иска, Кузнецовым Ю.Н. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по договору купли- продажи в части уплаты стоимости проданного имущества фактически сторонами был определен моментом востребования, а требование об уплате денежных средств Кузнецовым Ю.Н. было направлено Садковой Т.А. посредством предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из добытых по делу доказательств судом установлено, что соглашение о залоге сторонами не заключалось. Не усматривает суд и оснований для возникновения залога на проданный автомобиль в силу закона.

Так, ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Поскольку продажа автомобиля осуществлялась не в кредит, то залог на автомобиль в силу закона не возник. Следовательно, оснований для обращения взыскания на данное имущество как на предмет залога и для удовлетворения заявленных в этой части Кузнецовым Ю.Н. исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Садковой Т.А. в пользу Кузнецова Ю.Н., исходя из размера удовлетворенных судом требований, надлежит взыскать 5 300 рублей в возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 3)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 210 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 5 300 ░░░░░░ 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :