Решение по делу № 2-458/2013 (2-4408/2012;) от 20.11.2012

Дело № 2-XXX              XX.XX.XXXX года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Крехалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.А. к ООО «НЕВИСС-Комплекс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истец обратился в суд с иском к ООО «НЕВИСС-Комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей (л.д.XXX).

    В судебном заседании от XX.XX.XXXX года истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д.XXX). В обоснование указал, что XX.XX.XXXX года он был принят на работу в ООО «НЕВИСС-Комплекс» на должность инженера по эксплуатации систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. В соответствии с приказом о приеме на работу № XXX от XX.XX.XXXX года размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности согласно срочному трудовому договору № XXX от XX.XX.XXXX года составлял ... рублей. XX.XX.XXXX года с истцом был заключен договор № XXX на следующий год.

Истец также указал, что за все время его работы в ООО «НЕВИСС-Комплекс» постоянно задерживалась заработная плата. За последние полгода задержка выплат была постоянно более двух месяцев. XX.XX.XXXX года истец написал заявление о расторжении трудового договора № XXX от XX.XX.XXXX года по пункту 1 части 1 ст.77 ТК РФ в связи с систематической задержкой по выплате заработной платы. XX.XX.XXXX года истцу была выдана трудовая книжка и перечислена зарплата за XX.XX.XXXX года. Но окончательный расчет произведен не был. Из-за постоянных невыплат заработной платы истцу приходилось «ломать голову» где, у кого занять деньги на жизнь. А после думать, как и с чего отдавать долги и проценты. На почве этого происходили нервные срывы, ссоры с женой. Не было уверенности в завтрашнем дне. Своими незаконными действиями, с невыплатой расчетных денег, ответчик, причинил истцу не только физические, но и нравственные страдания.

Истец Крылов А.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика Кузнецова О.С., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX года сроком на один год (л.д.XXX) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что размер компенсации морального вреда истцом завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости, окончательный расчет с истцом был произведен, несвоевременный расчет связан с тяжелым финансовым положением в ООО «НЕВИСС-Комплекс». При увольнении истец получил ... рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Крылов А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с XX.XX.XXXX года в должности инженера по эксплуатации систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения (л.д.XXX).

XX.XX.XXXX года истец был уволен по собственному желанию на основании приказа № XXX от XX.XX.XXXX года (копия трудовой книжки, л.д.XXX).

Истец указывает, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.

В судебном заседании представитель ответчика предоставила документы, подтверждающие погашение имеющейся перед истцом задолженности (л.д.XXX).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, в результате несвоевременных выплат заработной платы Крылову А.А. образовалась задолженность.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование Крылова А.А. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку он испытывал нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы. Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). Суд с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Указанная истцом компенсация морального вреда в размере ... рублей, суд считает завышенной и необоснованной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей от уплаты, которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крылова А.А. к ООО «НЕВИСС-Комплекс» о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НЕВИСС-Комплекс» в пользу Крылова А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «НЕВИСС-Комплекс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья