Решение по делу № 2-4632/2016 от 12.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в преступлении, предусмотренном ст.264 ч.3 УК РФ было принято решение о прекращении уголовного дела в связи о применении акта амнистии, по не реабилитирующим основаниям.

По обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 07 часов 33 минуты водитель ФИО6, управляя автомобилем «ВАЗ-2113», рег.знак №, технически исправным, следовал в <адрес> мкр. Первомайский, со стороны <адрес>, мкр. Болшево в сторону <адрес> поляны <адрес> МО. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ ФИО6 превысил установленное для данного участка ограничение скорости равное 60 км/ч, двигаясь со скоростью около 65,5 км/ч, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в районе <адрес> мкр. Первомайский г.ФИО9 совершил наезд на пешехода ФИО10, переходящую проезжую часть слева направо походу движения указанного автомобиля, вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего пешеход ФИО10 получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, впоследствии скончалась в больнице.

В результате незаконных действий ФИО6, Истцы, члены семьи погибшей, потеряли дорогого и близкого человека.

Размер материального ущерба составил затраты на погребение погибшей ФИО10

Добровольно Ответчик причиненный семье погибшей ФИО10 ущерб не компенсировал. Какое-либо участие в процессе похорон ФИО10 не принимал, расходы на погребение не нес, в последующем не компенсировал.

В процессе рассмотрения уголовного дела вину отрицал, вел себя эгоистично, нагло, проявлял безразличие, более того, имела место быть попытка ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения преступления, посредством предоставления сомнительных доказательств своей невиновности, доказывая таковую показаниями своей супруги. Однако, чувствуя, что суд критически относится к версии ФИО6, а так же к сомнительным показаниям свидетеля, ответчик фактически признав вину, согласился на применение акта амнистии, поскольку категория уголовного дела входила в перечень составов на который распространяло свое действие амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов (Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. N 6576-6).

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по делу № было рассмотрено гражданское дело, выделенное в отдельное производство, по иску ФИО1, ранее признанной потерпевшей по уголовному делу. По результатам рассмотрения данного дела, исковые требования были удовлетворены частично.

Однако, до настоящего времени, судебный акт добровольно ответчиком не исполняется, присужденная сумма в размере компенсаций материальных затрат на погребение погибшей ФИО10, а так же моральный вред не возмещены.

Истцы по делу являются близкими родственниками погибшей ФИО10, что подтверждается документами констатирующими факт родства.

ФИО2 является сыном погибшей ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО3 является родной сестрой погибшей ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО4 является племянницей погибшей ФИО10 (дочь родной сестры), что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО5 является внуком погибшей ФИО10 (сын ФИО4), что подтверждается свидетельством о рождении.

Действиями ответчика, причинен не соразмерный заявленному по настоящему иску моральный вред в денежном эквиваленте, страдания от потери близкого и любимою человека не описать на бумаге и не высказать словами. Однако, родственники, истцы по делу, не могут смериться с халатным и бессердечным отношением ответчика к содеянному. Его безразличие к тому, что по его вине погиб дорогой истцам человек, вызывает недоумение и ненависть, заставляет нравственно страдать и переживать от безнаказанности виновного лица. Истцы считают, что никакая сумма денежных средств не компенсирует потерю близкого человека, однако восстановит справедливость, явится мерой наказания для ответчика. Поскольку в текущей ситуации иной меры как финансовой, закон не предусматривает, истцы считают необходимым условием, для восстановления социальной справедливости просить суд наказать виновное лицо, посредством взыскания суммы компенсации морального вреда в пользу родственников погибшей ФИО10 В связи с содеянном ущерб ответчиком не возмещен, за совершенное преступное деяния и последствия от его совершения ФИО6 даже не извинился.

При определения суммы компенсации за причиненный моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, истцы просят учесть поведение и бездействие, халатное отношение ФИО6 к произошедшему по его вине, и последствиям от его незаконных действиях, выразившиеся в отсутствии проявления должного внимания к родственникам погибшей.

Данным преступлением истцам причинен имущественный ущерб в сумме понесенных расходов на погребение, которые ранее были взысканы Королевским городским судом МО и которые обязанной стороной не компенсируются, а так же моральный вред, который истцы оценивают в <данные изъяты>) на каждого из истцов.

Истцы считают, что данная сумма денежных средств обеспечит восстановление справедливости, явится достаточной мерой для не понесённого виновным лицом наказания.

В судебном заседании представители истцов –ФИО11, ФИО12 заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО6 оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, заключение прокурора, по мнению которого иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 33 минуты, Водитель ФИО6 управляя автомобилем «BA3-2113», рег.знак №, технически исправным, следовал в <адрес>, <адрес>, со стороны <адрес>, мкр. Болшево, в сторону <адрес> поляны <адрес>, МО, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленное для данного участка ограничение скорости равное 60 км/ч, двигаясь со скоростью около 65,5 км/ч, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в районе <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, МО, совершил наезд на пешехода ФИО10, переходящую проезжую часть слева направо походу движения указанного автомобиля, вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего пешеход ФИО10 получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, впоследствии скончалась в больнице.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Ответчик, в отношении которого уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям, указанные выше обстоятельства и свою вину не отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО6 гражданско-правовой ответственности в связи с причинением смерти ФИО10

Истцы являются родственниками погибшей ФИО10

ФИО2 является сыном погибшей ФИО10, ФИО3 является родной сестрой погибшей ФИО10, ФИО4 племянницей погибшей ФИО10 ФИО5 внук ФИО10 (сын ФИО4).

Показаниями свидетеля ФИО1 и представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что истцы поддерживали с погибшей теплые семейные отношения, проводили большое количество времени вместе, оказывая помощь и поддержку друг другу.

В данном случае, суд принимает во внимание, что иск заявлен родственниками, что свидетельствует о причинении смертью ФИО10 морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях в связи с утратой матери, сестры, тети, бабушки, и обуславливает их право требовать компенсации морального вреда с ответственного лица.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характеризующие степень причиненных истице нравственных страданий, а именно близкое родство между погибшим и истцом; наличие со стороны причнителя вреда ФИО6 виновных действий, выразившихся в нарушении п. 10.1 ПДД РФ при использовании источника повышенной опасности – автомобиля.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В этой связи, суд учитывает, что возникновению вреда содействовала и грубая неосторожность самой ФИО10, которая в нарушение 4.3 ПДД переходила проезжую часть вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства свидетельствующие о неосторожности в поведении ФИО10, наличие вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, степень родства каждого из истцов, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежат понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: