Решение по делу № 2а-2621/2016 от 02.11.2016

к делу 2а-2621/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 11 ноября 2016 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андревой Е.А.,

c участием административного ответчика -

судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России

по Краснодарскому краю Коровченко Т.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании административных исковых требований истец указал, что в Северский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 197 Северского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коровченко Т.А. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, факт получения подтверждается почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя не было, чем нарушены п. 5 ст. 64.1 и ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени также не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Коровченко Т.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коровченко Т.А., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства и не направлении вынесенного решения взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коровченко Т.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Северский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края о взыскании денежных средств в сумме 237 493,49 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ, так как должником ФИО2 требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что должником ФИО2 не были исполнены требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в МБОУ СОШ № 14 пгт. Ильского МО Северского района. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, копии направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника, которые были перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник отсутствовал, имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения долга не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, копии направлены сторонам исполнительного производства. В своем заявлении заявитель указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста, однако пенсионный возраст женщин в РФ наступает по достижению 55 летнего возраста. Указал, что основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствую.

В судебном заседании административный ответчик пояснила, что действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав административного ответчика, изучив заявление, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 197 Северского района с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 237 493,49 рублей возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Л.д. 32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю обращено взыскание на денежные средства должника (Л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах 254 118,03 рублей в размере 50 % от дохода должника ежемесячно (Л.д. 37, 39).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коровченко Т.А. вынесено постановление об ограничении ФИО2 выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 42).

Из имеющихся в материалах исполнительного производства № постановлений о распределении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника (л.д. 44-50), которые были перечислены взыскателю, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коровченко Т.А. был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 по месту жительства отсутствовала (Л.д. 51).

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Коровченко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявителю АО «ОТБ Банк», являющегося взыскателем по исполнительному производству №, было отказано в удовлетворении ходатайства (Л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Коровченко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ повторное заявление (ходатайство) АО «ОТБ Банк» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «ОТБ Банк» дан ответ, в котором указаны исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, в том числе направление запросов об имуществе должника, наличии у должника счетов в кредитных организациях и денежных средств на них.

В соответствии со списком почтовых отправлений, ответ на заявление был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 59).

В разъяснениях, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Судом не установлен факт незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коровченко Т.А., ею были совершены в полной мере действия, применены меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые не противоречили нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску АО «ОТП Банк» к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Председательствующий          Е.А. Андреева