Решение по делу № 2-5626/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                             г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоусовой Л.П. к ООО «ГОС «БАЛКОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоусова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли – продажи о поставке светоотражающих конструкций и выполнению монтажных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек, штрафа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи № о поставке светоотражающих конструкций и выполнению монтажных работ на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею выполнены обязательства, произведена <данные изъяты> предоплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается полученной от ответчика квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан своими или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 настоящего Договора в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по Договору ответчик до настоящего времени не исполнил, балконные конструкции ей не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, указанному в Договоре, ею направлена телеграмма с претензией о расторжении Договора, возврате денежных средств, оплаченных по Договору, взыскании неустойки, но телеграмма не была доставлена, в связи с закрытием офиса ответчика по указанному в Договоре адресу.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что «За невыполнение обязательства Поставщиком, указанных в п. 3.1.1. настоящего Договора Поставщик обязуется выплатить Заказчику пени в размере <данные изъяты> от цены настоящего Договора (п.2.1) за каждый день просрочки. Период нарушения срока: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик, нарушая право истца на получение балконных конструкций по Договору в установленный срок и не возвращая уплаченную сумму, данными действиями причиняет нравственные страдания, вынуждает ее тратить много сил, в том числе на поиски, постоянно испытывая нервные стрессы. Поэтому она считает, что своими действиями Ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи о поставке светоотражающих конструкций и выполнению монтажных работ и обязать ООО «ГОС «БАЛКОН» вернуть ей, Белоусовой Л.П. полностью уплаченные ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «ГОС «БАЛКОН» в ее пользу неустойку (пени) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присуждённой судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала в полном объеме, также дополнила исковые требования, просит обязать ООО «ГОС «БАЛКОН» произвести демонтаж металлических конструкций на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель ответчика ООО «ГОС «БАЛКОН» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью ГОРОДСКАЯ ОКОННАЯ СЛУЖБА «БАЛКОН» (сокращенное наименование ООО «ГОС» БАЛКОН»), находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица по настоящее время.

Исходя из смысла договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ГОС «БАЛКОН» суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405 ГК РФ ответчик обязан совершить определенные действия – выполнить работу, а истец имеет право требовать ее исполнения, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 393, 401 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось не возможным вследствие непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белоусовой Л.П. и ответчиком ООО «ГОС «БАЛКОН» заключен договор № о поставке светоотражающих конструкций и выполнению монтажных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены ее обязательства, произведена предоплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д№).

В соответствии с п.3.1.1 договора работы по поставке и установке балконных конструкций должны быть выполнены в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента оплаты.

Ответчиком выполнена часть работ, а именно сварочные работы (согласно п.2.2 договора стоимость сварочных работ и монтаж металлконструкций <данные изъяты> руб.), что подтверждается актом сдачи-приема сварочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В силу ст.ст. 730, 739 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношением по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что бремя выполнения работ лежит на подрядчике, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что работы были выполнены в установленный срок в полном объеме, а истец уклоняется от подписания актов приема-передачи.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признаков злоупотребления правом в действиях истца не имеется, поскольку он воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребителю законом предоставлено право выбирать способ защиты своих прав, суд считает требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (предоплата) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данный довод подтверждается нормами ст.450 ГК РФ о расторжении договора, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, что выразилось в неоказании услуг и привело к невозможности достижения истцом цели договора.

Истцом условия договора подряда выполнены в полном объеме, ответчиком в установленный договором срок работы от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены. Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена ответчику телеграммой претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, неустойки по юридическому адресу ответчика ООО «ГОС»БАЛКОН» (л.д.№). За отправку телеграммы истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.№).

Однако, телеграмма (претензия) по юридическому адресу ответчика не доставлена в связи с закрытием офиса ответчика и неявкой за телеграммой (л.д.№).

В связи с изложенным, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что «За невыполнение обязательства Поставщиком, указанных в п. 3.1.1. настоящего Договора Поставщик обязуется выплатить Заказчику пени в размере <данные изъяты> от цены настоящего Договора (п.2.1) за каждый день просрочки. Период нарушения срока: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с ответчика в соответствии с п.6.3 Договора и расчет, согласно которому размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты>. (цена договора (п.2.1)) <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявленное требование, в рамках рассматриваемого дела, - суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данное требование предусмотрено Договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами и п.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки не превышает общую цену договора.

Поскольку денежная сумма возвращается истцу в полном объеме, суд полагает также необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика ООО «ГОС «БАЛКОН» произвести демонтаж металлических конструкций на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, однако ее размер, с учетом ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Требования, заявленные истцом, о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждены материалами дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №-О при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы доказательства, учитывая категорию дела, участия в судебных заседаниях представителя истца, длительности его рассмотрения, объемы выполненной работы, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, а так же с учетом разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. (оригинал доверенности приобщен к материалам дела, выдана на конкретное ведения дела (л.д.№) и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, отсутствием заявлений об уменьшении размера штрафа, сумма штрафа, подлежащая с ООО «ГОС «БАЛКОН» в пользу потребителя составляет <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> руб., то есть в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Действующее законодательство освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей. Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб., а также с учетом требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Л.П. к ООО «ГОС «БАЛКОН» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке светоотражающих конструкций и выполнению монтажных работ, заключенный между ООО «ГОС «БАЛКОН» и Белоусовой Л.П..

Взыскать с ООО «ГОС «БАЛКОН» в пользу Белоусовой Л.П. сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за просрочку выполнения обязательств – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Белоусовой Л.П., отказать.

Взыскать с ООО «ГОС «БАЛКОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «ГОС «БАЛКОН» своими силами и за свой счет произвести демонтаж металлических конструкций на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и вывести строительные материалы в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а Белоусову Л.П. возвратить принадлежащие ООО «ГОС «БАЛКОН» строительные материалы в указанный выше срок..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Р. Лапшина