Решение по делу № 77-815/2016 от 06.10.2016

Судья Терентьева Ю.Н.      Дело № 77-815/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров                                                                                     25 октября 2016 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования Советское городское поселение П., на постановление старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области К. № 4330-57/2016 от 5 августа 2016 года и решение судьи Советского районного суда Кировской области от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Советское городское поселение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области К. от 05.08.2016 администрация муниципального образования Советское городское поселение привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 21 сентября 2016 года постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения, а жалоба администрации муниципального образовании Советское городское поседение - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник администрации муниципального образования Советское городское поселение П. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи, в обоснование указав, что судьей не было учтено, что нарушение администрацией поселения установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда. Формально факт правонарушения признает, но считает, что оно не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. В тоже время указывает на отсутствие вины юридического лица, поскольку семье С. неоднократно предлагались жилые помещения, от которых те отказывались, а в выделении денежных средств для приобретения жилья для них Думой г. Советска было отказано. Действия администрации не имели прямого умысла и не привели к тяжким последствиям или причинению вреда. Доказательства пренебрежительного отношения Администрации к исполнению решения суда отсутствуют. Возможность исполнить решение суда появится только после того, как Дума г. Советска выделит денежные средства из бюджета в необходимых размерах для приобретения жилья С.. Распределение бюджетных средств отнесено к ведению Думы, а не Администрации. По состоянию на 25.08.2016 депутатской комиссией по бюджету г. Советска рекомендовано администрации запланировать в бюджете на 2017 год средства для приобретения жилья С.. Администрация финансируется за счет средств муниципального образования, однако вынося решение, суд не учел, что администрация является бюджетным учреждением, бюджет которого является дефицитным, в связи с чем приходится привлекать кредитные средства, которые погашаются также из бюджета муниципального образования. В связи с чем считает, что возможности исполнить решение суда у администрации не имелось, но ей были приняты все зависящие от неё меры для совершения данных действий, что свидетельствует об отсутствии оснований для наложения штрафа.

Защитник администрации муниципального образования Советское городское поселение П. на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, времени и месте проведения которого уведомлена должным образом.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. в судебном заседании просила постановление о назнаечнии административного наказания и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Кириллову Н.В., прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 на исполнение в Советский МРО СП УФССП России по Кировской области поступил исполнительный лист, выданный Советским районным судом Кировской области о возложении на администрацию муниципального образования Советское городское поселение обязанности предоставить С1, С2, С3 по договору социального найма в г. Советске отдельную благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 26,5 квадратных метров.

На основании данного исполнительного листа 26.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8155/12/30/43.

27.09.2012 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник - администрация муниципального образования Советское городское поселение, 20.11.2014 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 11.06.2015 года, 15.07.2015 года, 26.03.2016 года - по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

07.06.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области администрации Советского городского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 10.07.2016.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда вновь исполнено не было.

Указанные обстоятельства не оспариваются защитником юридического лица и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия администрации муниципального образования Советское городское поселение правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вина администрации поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует, является необоснованным и опровергается представленными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации поселения исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

При этом отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации поселения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствует материальному закону и не опровергается доводами жалобы.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку решение суда должником не исполняется длительное время. Предлагаемые семье Соломиных администрацией поселения жилые помещения не соответствовали требованиям, указанным в решении суда от 05.06.2012.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина администрации муниципального образования в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения суда.

Таким образом, постановление и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации муниципального образования Советское городское поселение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области К. № 4330-57/2016 от 5 августа 2016 года и решение судьи Советского районного суда Кировской области от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования Советское городское поселение П. - без удовлетворения.

Судья                                                                               А.В. Мосеев