Решение по делу № 1-21/2016 от 26.01.2016

дело № 1- 21/2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                  09 марта 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Ведерникова А.В.,

защитника - адвоката Казакова О.В., предоставившего удостоверение № 358 и ордер № 004225,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ведерникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцад. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Ельниково, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ведерников А.В. вместе со своим отчимом ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали из д. <адрес> РМЭ к родственнику ФИО6, проживающему по адресу: РМЭ, <адрес>, д. Саратеево, <адрес>.

Находясь в доме ФИО6, Ведерников А.В., ФИО5, ФИО6 и его жена ФИО7 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО5 опьянел и стал жаловаться на то, что постоянно ревнует свою жену ФИО8 к ФИО10 - жителю д. <адрес> РМЭ.

В этот момент у Ведерникова А.В. на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, возник умысел на уничтожение и повреждение жилого <адрес> д. <адрес> РМЭ, принадлежащего ФИО10.

Осуществляя задуманное, Ведерников А.В., имея умысел на приведение в полную непригодность для использования по назначению жилого дома ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, не посвящая отчима ФИО5 в свои преступные намерения, предложил последнему сходить к ФИО10 и поговорить с ним. ФИО5, не подозревая о преступном умысле Ведерникова А.В., согласился сходить вместе с ним к ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Ведерников А.В. и ФИО5 подошли к дому ФИО10. Ведерников А.В. снял с входной двери дома ФИО10 навесной замок, который не был закрыт на ключ, после чего открыл дверь и проник вовнутрь дома.

Находясь внутри жилой части дома, Ведерников А.В. стал звать ФИО10, думая, что последний может находиться в подполе дома. В это время ФИО5 вышел на улицу.

Осуществляя задуманное, Ведерников А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут находясь в доме ФИО10, убедился, что хозяина в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить значительный материальный ущерб собственнику дома ФИО10 и привести имущество ФИО10 в негодность, чтобы оно утратило свои свойства и не могло быть использовано по своему назначению, осознавая, что вследствие его действий наступят общественно-опасные последствия, подошел к дивану, расположенному при входе в жилую часть дома ФИО10 и поджег находящейся при нем зажигалкой постельные принадлежности, лежащие на диване. После того, как огонь разгорелся Ведерников А.В. ушел из дома ФИО10.

        В результате незаконных действий Ведерникова А.В. умышленно уничтожен жилой <адрес> д. <адрес> РМЭ, стоимостью оценки 200 000 рублей, принадлежащий ФИО10 и находящееся в нем имущество:

- холодильник марки «Свияга», стоимостью оценки 3 000 рублей;

- телевизор марки «Samsung», стоимостью оценки 4 000 рублей;

- телевизор марки «LG», стоимостью оценки 2 000 рублей;

- мебельный набор, состоящий из дивана и двух кресел, стоимостью оценки 5 000 рублей;

- напольный ковер, стоимостью оценки 5 000 рублей;

- два настенных ковра, стоимостью оценки 2500 рублей каждый, а всего на 5000 рублей;

- шкаф, стоимостью оценки 1500 рублей;

- масляный радиатор, стоимостью 1500 рублей;

- электрическая плитка, стоимостью 1500 рублей;

- матрац, стоимостью 1500 рублей;

- мужская кожаная куртка, стоимостью 3000 рублей;

- мужские летние ботинки, стоимостью 2500 рублей;

- мужские джинсы, стоимостью 1500 рублей;

- денежные средства в сумме 45 000 рублей.

Всего действиями Ведерникова А.В. потерпевшему ФИО10 причинен ущерб на общую сумму 284 500 рублей, который для него, с учетом состава семьи и получаемых доходов, является значительным ущербом.

Действия Ведерникова А.В. и наступившие последствия, повлекшее причинение значительного ущерба ФИО10, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Органами предварительного расследования действия Ведерникова А.В. были квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Ведерников А.В. и его защитник Казаков О.В. свое ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 на судебном заседании с ходатайством, заявленным с подсудимым и его защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласились.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Ведерников А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ведерников А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ведерникова А.В. по ст. 167 ч.2 УК РФ. Подсудимый совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания, как на исправление подсудимого, так и на условия его жизни.

Ведерников А.В. по месту жительства характеризуется не отрицательно, постоянного места работы не имеет, его доходами являются случайные заработки.

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская ЦРБ» Ведерников А.В. не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ведерникову А.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Ведерникову А.В. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Ведерникову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степени общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, не отрицательнохарактеризующегося по материалам дела, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого Ведерникову А.В. наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления избрание подсудимому наказания без изоляции от общества.

На основании ст. 73 УК РФ суд в отношении Ведерникова А.В. применяет условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно-осужденного определенные обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Ведерникова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                п р и г о в о р и л:

ВЕДЕРНИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ведерникову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ведерникова А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России постоянного места жительства и пребывания; один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России для регистрации в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения Ведерникову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Ведерникова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - зажигалку «Cricket» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья                                                       В.А. Михалкина