Решение по делу № 2-1040/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-1040/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 03 августа 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца Бандурович Д.Я., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрашевич Т.А. к Вахрушевой С.А. о взыскании причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, судебных расходов,

установил:

Петрашевич Т.А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Вахрушевой С.А. о взыскании причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, в котором просит взыскать с ответчика ... руб. в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заочным решением суда от **.**.** с Вахрушевой С.А. в пользу Петрашевич Т.А. взысканы причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего – ... рубля ... копейки.

Определением от **.**.** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Вахрушева С.А. извещалась судом повесткой, которая возвращена в суд «за истечением срока хранения».

Согласно п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд считает извещение Вахрушевой С.А. надлежащим, поскольку судом предприняты все меры для обеспечения её участия в судебном заседании.

Представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Петрашевич Т.А. является собственником автомобиля марки ....

**.**.** около ... часов ... минут в районе ... водитель Вахрушева С.А., управляя автомобилем ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории ... не уступила дорогу автомобилю ... под управлением водителя Петрашевич Т.А., в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** Вахрушева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность автовладельца Вахрушевой С.А. при использовании автомобиля ... была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

При этом страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме ... рублей выплачено Петрашевич Т.А. ОСАО «РЕСО-Гарантия» **.**.** после обращения потерпевшего **.**.** с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** с Вахрушевой С.А. в пользу Петрашевич Т.А. взыскан материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.

При этом вопрос о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля на разрешение суда не ставился.

При вынесении решения суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В обоснование настоящего иска представлено экспертное заключение №..., выполненное **.**.** Независимым экспертным агентством «А.» (...), согласно которому рассчитанная величина утраты товарной стоимости автомобиля ... после полученных **.**.** повреждений составляет ... руб.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующие квалификацию, опыт работы и право ведения профессиональной деятельности. Заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства специалистом ООО «Х.», который составил акт на основании акта первоначального осмотра транспортного средства ООО «Б.» от **.**.** и на основании счета на оплату №... от **.**.** ООО «С.», и судом под сомнение не ставится.

Акт осмотра транспортного средства ООО «Х.» положен в основу экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и сомнений в правильности и обоснованности при рассмотрении судом гражданского дела №... не вызывал.

Доказательств иного размера величины утраты товарной стоимости в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

При разрешении вопросов о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении настоящего иска Петрашевич Т.А. понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., что подтверждается квитанцией №... от **.**.** на указанную сумму. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

**.**.** году между Петрашевич Т.А. и Бандуровичем Д.Я. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцом согласно приложенной расписке оплачено ... рублей.

Представитель истца составил исковое заявление с подготовкой пакета документов в подтверждение исковых требований, участвовал в одном судебном заседании.

Учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, удовлетворение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично – в размере ... рублей, исходя из цены иска в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрашевич Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушевой С.А. в пользу Петрашевич Т.А. причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2016 года

Судья А.А. Шерстнёва