Решение по делу № 33-1078/2017 от 17.01.2017

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-1078

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Ильиных Е.А., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Соловьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредиту по апелляционной жалобе Соловьева Д.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21.10.2016, которым иск удовлетворён, с Соловьева Д.А. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору – 156277,06 рублей, также взысканы расходы по уплате госпошлины – 4326 рублей, всего – 160603,06 рубля.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к Соловьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований истец указал, что Соловьев Д.А. 23.05.2013 заключил с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (в настоящее время ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») кредитный договор № на сумму ..., под 29,5% годовых, сроком до 23.05.2017. При заключении кредитного договора сторонами заключён договор коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней.

С 24.12.2015 ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 13.07.2016 сумма задолженности по кредиту составила .... Истец просил взыскать с Соловьева Д.А. задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 – ..., из которых основной долг – ..., проценты за пользование кредитом – ..., неустойка – ..., плата за подключение к программе добровольного страхования – ..., а также судебные расходы по уплате госпошлины – ..., всего – ....

В судебном заседании представитель Соловьева Д.А. иск признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Соловьева Д.А., представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Соловьёв Д.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 23.05.2013 Соловьев Д.А. заключил с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (в настоящее время ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») кредитный договор № на сумму ..., под 29,5% годовых, сроком до 23.05.2017.

В тот же день (23.05.2013) Соловьев Д.А. подписал заявление на страхование, в соответствии с которым ответчик согласился на включение его в Список (реестр) застрахованных лиц, являющийся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (страхователем) и СОАО «ВСК» (страховщиком). Из заявления следует, что Соловьев Д.А. обязуется уплатить банку за подключение к договору страхования в размере 0,3 % ежемесячно от суммы предоставленного кредита – равными долями и компенсировать банку страховую премию в размере 0,35% годовых рассчитанную на весь срок.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд установив, что Соловьев Д.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счёту на л. д. 10-12, представленной банком, сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение процессуальных норм права определение о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного разбирательства судом не выносилось, в адрес сторон не направлялось, подготовка по делу не проводилась, судебное заседание, в котором спор был разрешён по существу, проведено в отсутствие ответчика и его представителя, что лишило их возможности представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, не влекут отмену решения суда.

Из материалов дела следует, что судом проведена подготовка к судебному разбирательству по настоящему делу, что зафиксировано определением суда от 29.07.2016. Из этого же определения видно, что рассмотрение дела назначено на 02.06.2016 в 9.30 час. Обязанности суда направлять такое определение сторонам процессуальным законом не предусмотрено.

В адрес сторон судом заказной почтой направлялись судебные извещения (л. д. 23, 26,27).

02.06.2016 в связи с неявкой ответчика и получением сведений об изменении его места жительства рассмотрение дела отложено судом на 21.10.2016 в 09.00 час. (л. д. 29).

В адрес ответчика направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.10.2016, которое получено им лично, что подтверждается уведомлением о вручении на л. д. 32.

До начала судебного заседания каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, истребовании доказательств, от ответчика не поступало.

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2016, интересы Соловьева Д.А. представлял Мясоедов В.А., полномочия которого подтверждены доверенностью, представленной в дело (л. д. 35). Из протокола судебного заседания от 21.10.2016 следует, что представитель Соловьева Д.А. иск признал (л. д. 36-37).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, к апелляционной жалобе ответчиком новых доказательств не приложено, каких-либо сведений, которые он мог бы сообщить суду в случае явки в судебное заседание и повлиявших на итог рассмотрения дела, в апелляционной жалобе не привел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 21.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи