Решение по делу № 2-1466/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-1466/2013                              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

представителя истца – Гладких А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Кухлову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Кухлову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что Дата между ОАО «Меткомбанк» и Кухловым Д.И. заключен кредитный договор № (Далее – Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок до Дата, для приобретения транспортного средства, и подлежащие возврату в соответствии с графиком платежей. п.14.2 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п.5.3), за каждый день просрочки. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив Дата на текущий счет Кухлова Д.И. сумму кредита в размере ... руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между ответчиком и банком был заключен договор залога .... Ответчик ненадлежащим образом свои обязательства перед банком не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп. Требования Банка о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком были оставлены без удовлетворения и ответа, но до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от Дата, заключенный с Кухловым Д.И.; взыскать с Кухлова Д.И. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – пени на просроченные проценты, ... руб. ... коп. – пени на просроченную задолженность; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - ..., установив начальную продажную цену в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией (л.д. 63), вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения (л.д. 68).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией..

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела при данной явке, исходя из положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, Дата года между Банком и Кухловым Д.И. заключен кредитный договор № (л.д. 6), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком до Дата, с платой за пользование кредитом в размере ... % годовых, а заемщик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита по частям, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 13), уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 14.2 Договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размере процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п.5.3), за каждый день просрочки.

Обязательства перед Кухловым по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15)., и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, Кухлов Д.И. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных графиком сроков платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 15), объяснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения обязательства у Кухлова Д.И. по состоянию на Дата образовалась задолженность перед Банком в размере ... руб. ... коп. и включает в себя: ... руб. ... коп. – сумму основного долга, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – пени на просроченную задолженность, ... руб. ... коп. – пени на просроченные проценты.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору суду не представил.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку Кухловым Д.И. неоднократно нарушались сроки возврата займа, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и уплаты на него всех причитающихся процентов.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату Кухловым Д.И. суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Не доверять представленному истцом расчету оснований не имеется, данные расчеты подтверждаются отчетом по задолженности заемщика за Дата (л.д.16), выпиской из лицевого счета за период с Дата по Дата (л.д. 17-19). Иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – проценты начисленные на просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – пени на просроченные проценты, ... руб. ... коп. – пени на просроченную задолженность.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд основывается на письменных доказательствах: договоре купли-продажи автомобиля № от Дата (л.д. 23), условиях Кредитного договора (л.д.6-13), согласно которому, Кухловым Д.И. в залог передано ....

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно положениям п.16.11 кредитного договора, начальная продажная стоимость ... составляет ... руб. ... коп.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной истцом на дату рассмотрения спора в суде, оснований не согласиться с определенной стоимостью имущества не имеется.

Судом не установлено оснований для отказа Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств, крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кухлова Д.И. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – проценты начисленные на просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – пени на просроченные проценты, ... руб. ... коп. – пени на просроченную задолженность, расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Кухлову Д.И. на праве собственности заложенное имущество – ..., путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                           Л.А. Файзрахманова