Решение по делу № 2-820/2013 от 17.01.2013

Дело №2?820/2013 24 января 2013года

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Терешковой М.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с участием представителей заявителя Терешковой М. А. (по доверенности от 09.01.2013 сроком на 3 года), Воронина А. Г. (по ордеру № от 24.01.2013), судебного пристава-исполнителя Каратаева А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Терешкова М. С. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 10.12.2012. В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что оспариваемое постановление является незаконным, так как при возбуждении исполнительного производства о выселении её из <адрес> не учтено, что в данной квартире проживает её сын 2012 года рождения, зарегистрированный по данному адресу, жилищные права которого не оспорены, и который не может пребывать в квартире один в силу возраста.

Заявитель Терешкова М. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела (л.д. 9), представители заявителя в судебном заседании просили рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Каратаев А. В. в судебном заседании просил оставить заявление без удовлетворения, полагая оспариваемое постановление соответствующим требованиям законодательства.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу 19.07.2012 решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2012 по делу № которым были удовлетворены требования <адрес> Санкт-Петербурга к Терешковой М.А., Терешкову С.А., Терешковой М.С., Терешкову А.С. о выселении, 28.08.2012 был выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Оспариваемое постановление вручено заявителю 10.01.2013 (л.д. 29), с настоящим заявлением последний обратился в суд 17.01.2013, в связи с чем, суд полагает, что заявителем не пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением.

Из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному листу, в котором указан взыскатель, должник и действия, которые должен совершить последний.

При этом доводы заявителя о незаконности постановления об исполнительном производстве в связи с проживанием в <адрес> несовершеннолетнего сына заявителя <данные изъяты>. суд полагает необоснованными, так как данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе и не должен оценивать законность и обоснованность выдачи исполнительного документа, а также принятого судебного постановления.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также и то, что предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства следует признать соответствующими закону, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Терешковой М.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: