Решение по делу № 2-7/2017 от 10.01.2017

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс газета» к Игнатьеву В. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Игнатьеву В. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, судебных издержек - расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 20 460 рублей, госпошлины за рассмотрение судом настоящего иска в сумме 6 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что в информационно - коммуникационной сети Интернет на сайте с доменным именем www.hi-revolution.ru, администратором которого является ответчик, во внедоговорном порядке использованы 34 произведения, правообладателем исключительных прав на которые является истец ООО «Экспресс газета».

Представитель истца по доверенности Адамов В.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Игнатьев В.А. в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил. Судом дважды по месту регистрации ответчика направлял судебные повестки. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс газета», преобразованное из ЗАО «Экспресс газета» (прежнее наименование - ЗАО «Проф М. П.»), является редакцией средств массовой информации - периодического печатного издания «Экспресс газета» и сетевого издания «Экспресс газета Online», выходящего в свет в сети Интернет на сайте www.eg.ru. В выходных данных сетевого издания «Экспресс газета Online» указано, что правообладателем исключительных прав на опубликованные в издании «Экспресс газета Online» произведения является истец ООО «Экспресс газета». Истцом для оповещения посетителей (читателей) сетевого издания «Экспресс газета Online» в выходных данных помещен знак охраны авторского права - © ООО «Экспресс газета». (ст. 1271 ГК РФ). Там же указано, что использование третьими лицами произведений, опубликованных в «Экспресс газета Online» (www.eg.ru) возможно только с письменного согласия (разрешения) правообладателя и при наличии гиперссылки на сайт www.eg.ru.

Ответчик Игнатьев В.А. является администратором доменного имени hi-revolution.ru, используемого ответчиком в сети Интернет на сайте www.hi-revolution.ru, что подтверждается ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» на запрос адвоката. Сайт www.hi-revolution.ru не зарегистрирован в Роскомнадзоре в качестве средства массовой информации.

Протоколом осмотра сайта www.hi-revolution.ru, составленным и оформленным <дата> Врио нотариуса <адрес> Эйхман А.Ф. (реестр 4 -764), зафиксирован факт использования (размещения) на сайте www.hi-revolution.ru 34 произведений, из которых 13 (тринадцать) литературных произведений и 21 (двадцать одно) фотографическое произведение.

Требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав истцом обосновано тем, что 34 произведения были размещены ответчиком на сайте www.hi-revolution.ru без его согласия, во внедоговорном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (пункт 3 статьи 67 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторского права отнесены литературные произведения и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Являясь разными по виду, способам создания, содержанию, литературные и фотографические произведения могут использоваться самостоятельно друг от друга и независимо друг от друга охраняются авторским правом.

Истцом в материалы дела представлены статьи (литературные произведения), проиллюстрированные фотографиями (фотографические произведения), которые были опубликованы в сетевом издании «Экспресс газета Online» (www.eg.ru): статья «Ледовые страсти» (<дата>), проиллюстрированная фотографиями с изображением Т. Родригеса, А. Кортнева, И. Авербуха, М. Орловой, Е. Бережной, Д. Билана, Е. Стриженовой, Т. Арнгольц и А. Седоковой (автор фото Руслан Вороной); статья «Яна Рудковская: Я не знала, что Батурин похитил сына!» (<дата>) (автор текста Михаил Панюков); статья «Стас Садальский сломал обе ноги» (<дата>), проиллюстрированная фотографиями с изображением Станислава Садальского (автор текста Марианна Саид-Шах, автор фото Руслан Вороной); статья «Проханов выгнал экс-любовницу» (<дата>), проиллюстрированная фотографиями с изображением С. Проханова, В. Алмаевой и А. Восток (автор текста и фотографий Лариса Кудрявцева); статья «Александр Орлов: Пугачева настоящая дьяволица!» (<дата>) (автор текста Лариса Кудрявцева); статья «Живодерня за кадром» (<дата>) (автор текста Борис Кудрявов); статья «Светлана Хоркина призналась в связи с Кириллом) (<дата>) (автор текста Лариса Кудрявцева); статья «Психом Высоцкий не был!» (<дата>) (автор текста Борис Кудрявов); статья «Семейная драма Буре» (<дата>) (автор текста Борис Кудрявов); статья «Дубцова три года жила в квартире Матвиенко» (<дата>) (авторы текста Ольга Емельянова, Дмитрий Лифанцев); статья «Братья Фадеевы боятся выпускать своих жен на сцену» (<дата>) (автор текста Дмитрий Лифанцев); статья «Фоменко предстал пред Богом» (<дата>); статья «Всплытие покажет» (<дата>) (автор текста Руслан Вороной); статья «Плющенко напился после победы «Зенита» (<дата>, проиллюстрированная фотографиями Ф. Киркорова, Я. Рудковской, Д. Билана, Е. Плющенко, Э. Мартона, А. Лорак (автор текста М. Панюков, автор фото Лариса Кудрявцева).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В текстах перечисленных выше произведений, опубликованных истцом в сетевом издании в «Экспресс газета Online» (www.eg.ru) имеются подписи с указанием имен авторов их текстов и фотографических снимков. Истцом суду представлены паспорта фотографий. В паспортах фотографий помимо их авторов указаны: дата съемки, место съемки (событие, информационный повод), объект съемки (изображенное лицо или предмет). При сличении паспортов фотографий с фотографиями, содержащимися в статьях, опубликованных в «Экспресс газета Online» (www.eg.ru) суд отмечает их идентичность друг другу.

В исковом заявлении в таблице приведен перечень произведений, воспроизведенных ответчиком на сайте www.hi-revolution.ru с сайта истца www.eg.ru. Сопоставляя произведения представленные истцом, их содержание, с произведениями, зафиксированными нотариусом в протоколе осмотра сайта www.hi-revolution.ru, суд отмечает их идентичность и тождественность другу к другу. Материалами дела подтверждается факт воспроизведения ответчиком Игнатьевым В.А. на сайте www.hi-revolution.ru с сайта истца «Экспресс газета Online» (www.eg.ru) 13 (тринадцати) литературных и 21 (двадцати одного) фотографического произведения.

Частью 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В выходных данных «Экспресс газета Online» (www.eg.ru) указано, что использование третьими лицами произведений, опубликованных в «Экспресс газета Online» (www.eg.ru) возможно только с письменного согласия (разрешения) правообладателя и при наличии гиперссылки на сайт www.eg.ru.

Принадлежность истцу ООО «Экспресс газета» исключительных имущественных прав на указанные выше произведения подтверждается представленными трудовыми договорами с их авторами - штатными сотрудниками истца Вороным Р.А., М.В. Панюковым, Саид-Шах М.В., Кудрявцевой Л.В., Кудрявовым Б.П., Лифанцевым Д. и Емельяновой О.В., что следует из разделов «Авторское право» трудовых договоров. Справки, подписанные главным редактором, генеральным директором истца Никитиным С.Л., также подтверждают данное обстоятельство. Трудовые функции работников, отраженные в их должностных инструкциях, время, место, создания фотографий, имена авторов фотографий, указанные в их паспортах, эти доказательства в своей совокупности подтверждают исключительные имущественные права истца на спорные произведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Соответственно, законом установлена презумпция работодателя как правообладателя прав на произведения, созданные работниками (авторами) в порядке выполнения ими служебных заданий.

По мнению суда, истцом доказан факт наличия у него исключительных имущественных прав на спорные произведения.

Использование результата интеллектуальной деятельности возможно только с согласия (разрешения) правообладателя. Ответчик Игнатьев В.А. не представил суду доказательства в подтверждение того, что он обращался к истцу за разрешением использовать произведения на сайте www.hi-revolution.ru. Лицензионный договор между истцом и ответчиком в отношении прав на указанные литературные и фотографические произведения не заключался. Их использование ответчиком на сайте www.hi-revolution.ru является контрафактным.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена компенсация в размере 340 000 рублей, из расчета: 34 неправомерно использованных произведения Х 10 000 рублей - минимально возможный по закону размер компенсации.

В пункте 43.3. постановления от <дата> Пленума Верховного Суда РФ <№ обезличен> и Пленума ВАС РФ <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие Части четвертой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что: «Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ».

Ответчиком какой-либо иной расчет компенсации суду не представлен.

Учитывая положения статьи 1301 ГК РФ и указанные разъяснения совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ у суда нет оснований для снижения заявленного истцом к взысканию размера компенсации. Каждое из литературных и фотографических произведений, является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите.

Истцом в целях представления суду доказательств по делу были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 20 460 рублей 00 копеек за составление и оформление протокола осмотра сайта www.hi-revolution.ru, подтвержденные справкой нотариуса от <дата> б/н. Суд их относит по правилу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 20 460 рублей 00 копеек.

Сумма госпошлины в размере 6 600 рублей 00 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению <№ обезличен> от <дата>, за рассмотрение Химкинским городским судом Московской области настоящего дела, по установленному пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ правилу, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс газета» - удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 20 460 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, госпошлину за рассмотрение иска судом в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: (498) 691-35-15; факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					ООО «Экспресс газета» 127287, <адрес>, Старый Петровско<адрес>, стр. 1 Игнатьеву В.А. г. Химки, <адрес> 141407, МО, г. Химки, <адрес>
		№	2-7/2017
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по. Судья Кобызев В. А.