Решение по делу № 9а-725/2016 от 04.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

31 октября 2016 года                                                                       город Архангельск                                                                        

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Корельской А. А.вне о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИФНС России по г. Архангельску к Корельской А. А.вне о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций оставлен без движения.

Административному истцу предложено устранить недостатки, препятствующие возбуждению дела: представить в суд уведомление о вручении административному ответчику направленного административного искового заявления и приложенных к нему документов; сведения об обращении административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и (или) копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций (иного судебного акта).

Срок для устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, в полном объеме не устранены.

Во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения административным истцом представлены документы, подтверждающие направление копии административного иска административному ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, почтовое отправление не было ему вручено.

Вместе с тем, доказательств обращения административного истца с заявленным требованием к мировому судье в порядке приказного производства, копии судебного акта мирового судьи по заявлению о выдаче судебного приказа административным истцом не представлено. Административным истцом указано на то, что судебный приказ не выносился ввиду наличия спора о праве.

Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ при решении вопроса о принятии административного иска суд проверяет соблюдение административным истцом требований данной процессуальной нормы права, в соответствии с которыми к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

К поступившему административному исковому заявлению административным истцом не представлена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, или иные доказательства обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, которые свидетельствовали бы о наличии спора о праве и праве административного истца на подачу административного искового заявления в общем порядке.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер и в целях повышения эффективности и ускорения судопроизводства подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Административному истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие обоснованность предъявления иска именно в районный суд. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также определение об отмене судебного приказа (иной судебный акт) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г. Архангельска, заявленные требования о взыскании недоимки по налогу и пени носят бесспорный характер, поэтому рассматриваются в порядке приказного производства.

Довод представителя административного истца о том, что имеется спор о праве, поскольку иск предъявлен к собственнику имущества - несовершеннолетнему лицу в лице своих законных представителей, основан на неправильном толковании закона, в данном случае спор о праве отсутствует.

Исходя из системного толкования п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, гл. 11 КАС РФ, вопрос о наличии в заявлении о взыскании недоимки по налогу спора о праве разрешается мировым судьей в рамках приказного производства.

Согласно ст. 54 КАС РФ права и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Следовательно, ссылка административного истца на возраст ответчика признается несостоятельной.

Статья 129 КАС РФ предусматривает, что в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявление возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 130, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Корельской А. А.вне о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций возвратить его подателю.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                  А.В. Калашникова