Решение по делу № 2-1024/2016 от 28.10.2016

                                                                                 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 декабря 2016 года                         <адрес> Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, пени. Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, доля в праве каждого по 1/5. За период с октября 2015 года по октябрь 2016 года ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), а также услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, которая составляет 58 225 руб. 28 коп.. ООО «Водоканал» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных ресурсов в части питьевого водоснабжения и водоотведения, имеет право на сбор платежей от населения за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Кроме того, плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер оплаты данного вида услуг устанавливается органами местного самоуправления. В 2014-2016 гг. размер платы за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для граждан составил 1 руб. 56 коп. с одного квадратного метра в месяц. Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции об оказанных услугах, в которых содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте её нахождения (юридический адрес), а также указываются фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому оказаны услуги, наименование оказываемых услуг (коммунальные услуги, услуги по вывозу твердых бытовых отходов), сроки их оказания, цена и другие условия. В связи с изложенным, основывая свои требования на правовых нормах ст. ст. 31,153,154,156, 157 ЖК РФ, 210 ГК РФ, п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и пени в размере 58 225 руб. 28 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1 946 руб. 76 коп., расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 2 руб. 50 коп..

Представитель истца - ООО «Водоканал» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, полностью поддержала, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по месту жительства: УР, <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства заблаговременно до дня судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сумма иска не превышает 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании также установлено, и не отрицается представителем истца, что истец – ООО «Водоканал» о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ООО «Водоканал» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ООО «Водоканал» подлежит оставлению без рассмотрения.

ООО «Водоканал» уплачена государственная пошлина в размере 1946 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу в Игринский районный суд УР искового заявления.

В силу статьи 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1946 руб. 76 коп., подлежит возврату ООО «Водоканал».

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, пени оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» государственную пошлину в размере 1946 руб. 76 коп., уплаченную по платежным поручениям №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ООО «Водоканал», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР.

                                                            Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>