Решение по делу № 2-155/2013 от 16.07.2013

Дело № 2- 2117/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сухомлиновой Е.В.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельяновой Л.Н. к Суворову А.Б. А.Б. о признании несоответствующими действительности, порочащими сведений, обязании опровергнуть сведения и взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Суворова А.Б. к Емельяновой Л.Н. об обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Суворову А.Б. о признании несоответствующими действительности, порочащими сведений, распространенных в обращении к собственникам и жильцам многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> в <адрес>, следующего содержания: «...фактически взбаламучивают жильцов, используя для своих целей живой рупор - Емельянову Л. Н. ( <адрес>). Не секрет, что эта личность с явными признаками психических отклонений, является постоянным разносчиком сплетен и клеветы по отношению ко многим жильцам дома». Просила обязать опровергнуть сведения путем размещения текста судебного решения по данному делу на досках объявлений возле входных дверей подъездов № № <адрес> в <адрес> и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец и ее представитель по доверенности Быков И.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Суворов А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявив встречные исковые требования. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Емельяновой Л.Н. в полном объёме, признать порочащими сведения распространенные на общем собрании жильцов многоквартирного жилого дома, на котором в адрес Суворова А.Б. Емельяновой Л.Н. высказывались фразы «вор, взяточник». Просил суд обязать Емельянову Л.Н. на очередном общем собрании жильцов <адрес> публично опровергнуть порочащие его сведения, обязать Емельянову Л.Н. компенсировать ему причинённый моральный вред в размере 50 000 рублей.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений возложена на истца. Ответчик обязан доказать лишь соответствие действительности распространенных им сведений.

В качестве доказательства, подтверждающего свои доводы истцом было представлено письменное обращение к жильцам многоквартирного жилого дома от 03.12.2012 года подписанное Суворовым А.Б., содержащее фразу «...фактически взбаламучивают жильцов, используя для своих целей живой рупор - Емельянову Л. Н. ( <адрес>). Не секрет, что эта личность с явными признаками психических отклонений, является постоянным разносчиком сплетен и клеветы по отношению ко многим жильцам дома».

Факт того, что указанное обращение было подписано и распространено Суворовым А.Б. в суде ответчик не оспаривал, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения сведений ответчиком.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица. Анализ содержательно-смысловой направленности спорного обращения позволяет сделать вывод о том, что смысловое содержание обращения имеет порочащий характер, поскольку в нем содержится информация о том, что Емельянова Л.Н. является «личностью с явными признаками психических отклонений, является постоянным разносчиком сплетен и клеветы по отношению ко многим жильцам дома».

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования Емельяновой Л.Н. о признания несоответствующими действительности, порочащими сведений «личностью с явными признаками психических отклонений, является постоянным разносчиком сплетен и клеветы по отношению ко многим жильцам дома», обязании опровергнуть сведения высказанные в отношении Емельяновой Л.Н. в письменном обращении к жильцам дома от ДД.ММ.ГГГГ: «личность с явными признаками психических отклонений, является постоянным разносчиком сплетен и клеветы» путем размещения копии текста судебного решения на досках объявлений жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истицы компенсация морального вреда, так как по таким требованиям, отсутствует необходимость доказывать факт причинения морального вреда, поскольку порочащий характер сведений сам по себе предполагает наличие у потер­певшего такого вреда, а так же не нужно доказывать вину лиц распространившего недостоверные сведения, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом фактиче­ских обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В частности, учитываются степень распространения не­достоверных сведений, социальное положение потерпевшего и его известность в обществе, характер порочащих сведений и их влияние на личную, семей­ную жизнь, профессиональную деятельность потерпевшего, его личностные характеристики (болезненное состояние, престарелый возраст, повышенная эмоциональность и т.д.) и другие заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных потерпевшим страданий.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании с Суворова А.Б. в пользу истицы Емельяновой Л.Н. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Что касается встречных исковых требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части.

По мнению суда, факт распространения Емельяновой Л.Н.в отношении Суворова А.Б. порочащих сведений ДД.ММ.ГГГГ на собрании жильцов многоквартирного дома: «вор и взяточник», подтверждено в суде показаниями свидетелей Волошко В.В., Ивлиевым М.П., Звездиным И.Б., Беззубенко Г.Н., которые в суде показали, что присутствовали на общем собрании жильцов и слышали высказывание Емельяновой Л.Н. в адрес Суворова А.Б. «взяточник и вор».

Доказательствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации могут служить документы, содержащие информацию, относящуюся к предмету спора, а также показания свидетелей и т.п.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Емельянова Л.Н. допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о том, что сведения соответствуют действительности не представила. Факт совершения лицом хищения и получения взятки может быть подтвержден вступившим в законную силу приговором или постановлением.

Принимая во внимание, что в силу ст. 49 Конституции Российской Федерации: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных встречных исковых требований и их частичном удовлетворении. А именно, признании порочащими сведений, высказанных Емельяновой Л.Н. в отношении Суворова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на собрании жильцов многоквартирного дома: «вор и взяточник»,обязании опровергнуть сведения высказанные в отношении Суворова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на собрании жильцов многоквартирного дома «вор и взяточник» путем размещения копии текста судебного решения на досках объявлений жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании с Емельяновой Л.Н. в пользу Суворова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Л.Н. к Суворову А.Б. удовлетворить частично.

Признать порочащими сведения, высказанные Суворовым А.Б. в отношении Емельяновой Л.Н.: «личность с явными признаками психических отклонений, является постоянным разносчиком сплетен и клеветы».

Обязать Суворова А.Б. опровергнуть сведения высказанные в отношении Емельяновой Л.Н. в письменном обращении к жильцам дома от ДД.ММ.ГГГГ: «личность с явными признаками психических отклонений, является постоянным разносчиком сплетен и клеветы» путем размещения копии текста судебного решения на досках объявлений жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с Суворова А.Б. в пользу Емельяновой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Встречные исковые требования Суворова А.Б. к Емельяновой Л.Н. удовлетворить частично.

Признать порочащими сведения, высказанные Емельяновой Л.Н. в отношении Суворова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на собрании жильцов многоквартирного дома: «вор и взяточник».

Обязать Емельянову Л.Н. опровергнуть сведения высказанные в отношении Суворова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на собрании жильцов многоквартирного дома «вор и взяточник» путем размещения копии текста судебного решения на досках объявлений жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Емельяновой Л.Н. в пользу Суворова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012 года.

Судья