Решение по делу № 2-171/2016 (2-2166/2015;) от 09.12.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Макаревич Т.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Марьевой Л. М. к Ковалеву В. М. о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Марьева Л.М. обратилась в суд с иском к Ковалеву В.М. с требованием о возмещении ущерба.

    Требования мотивированы тем, что в 2010 году она приобрела автомобиль Ниссан Мурано. Данным автомобилем пользовалась ее дочь и зять Ковалев В.М.

    В декабре 2012 года она обратилась к зятю с просьбой отвезти ее на машине в Красноярск. Ковалев отказался, сказав, что машина неисправна. После она выяснила, что машину он разбил, пытается ее отремонтировать, но не получается. По ее требованию Ковалев показал разбитый автомобиль и сообщил, что машину отремонтировать невозможно предложил ее продать на запчасти, а разницу в стоимости он ей вернет деньгами или новой машиной.

    21 декабря 2012 года они с Ковалевым продали данный разбитый автомобиль за 100.000 рублей в <адрес>, и в этот же период ответчик купил автомобиль Форд Фокус, оплатив за него 450 000 рублей, который обещал оформить на ее имя в качестве компенсации. Но при постановке автомобиля на учет в ГИБДД города Зеленогорска автомобиль Форд Фокус был ДД.ММ.ГГГГ изъят сотрудниками полиции, так как числился в федеральном розыске.

    31 июля 2013 года Советский районный суд города Красноярска удовлетворил исковые требования Ковалева В.М. к Кравцову А.М., взыскав с последнего сумму оплаты за автомобиль.

    Согласно заключению специалиста оценщика № стоимость автомобиля Ниссан Мурано по состоянию на ноябрь 2012 года составляет 583 000 рублей. Так как от покупателя при продаже автомобиля она получила 100 000 рублей, действиями Ковалева В.М. ей причинен ущерб в сумме 483 000 рублей.

    На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 483 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8 860 рублей.

    В судебное заседание истец Марьева Л.М. не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

    От представителя Марьевой Л.М. – Листвина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.

Ответчик Ковалев В.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика Ковалева В.М. адвокат Шумков В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что истец просит взыскать ущерб, связанный с ДТП, который был в августе 2012 года, с участием автомобиля Ниссан Мурано под управлением Ковалева. Иск подан в декабре 2015 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Доказательств того, когда истец узнала о ДТП, не представлено. Рассчитать ущерб исходя из цены, по которой продали автомобиль, невозможно, так как продажу осуществила сама собственник по цене по своему усмотрению, за что ответчик отвечать не может.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Учитывая отказ представителя истца от иска, а также, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца, действующего в пределах предоставленных ему полномочий, от иска.

    В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Последствия прекращения производство по делу сторонам разъяснены и понятны.

При подаче искового заявления в суд Марьевой Л.М. оплачена госпошлина в размере 8.860 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом изложенного полагаю необходимым произвести возврат уплаченной госпошлины в указанном размере.

Согласно заявлению Ковалева В.М., представленному суду представителем ответчика, ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком до судебного заседания суду направлено заявление Ковалева В.М., согласно которому он отказывается от взыскания с истца понесенных по делу расходов.

Учитывая позицию Ковалева В.М. по судебным расходам, суд находит, что представительские расходы в сумме 15 000 рублей не подлежат взысканию с истца Марьевой Л.М.

    Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Марьевой Л. М. от исковых требований к Ковалеву В. М. о возмещении ущерба.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Красноярскому краю произвести возврат Марьевой Л. М. государственной пошлины в размере 8 860 рублей, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОАО Сбербанк России согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья                                    О.Л. Моисеенкова