Решение по делу № 2-171/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-171/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                 <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием истца Волковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волковой З.И. к Ш. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Волкова З.И. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Ш. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики прекращено производство по уголовному делу в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ), то есть невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Она (истец) находилась в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>, руководителем которого являлся ответчик, и ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности (инженер по организации труда) в связи с сокращением штата работников. За период работы ей не производили выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не выплачивает задолженность по заработной плате, с последнего (Ш.) в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> - сумма задолженности по заработной плате, <данные изъяты> - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления, <данные изъяты> дня - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. За услуги представителя, который представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ш., она понесла расходы в размере <данные изъяты> руб.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в том, что в связи с задержкой выплаты заработной платы она и ее семья испытывали нравственные страдания, поскольку на оплату коммунальных услуг и покупку необходимых продуктов питания, личных вещей, предметов первой необходимости приходилось брать деньги в долг у друзей, родных и знакомых.

В судебном заседании истец Волкова З.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Ш. в части невыплаты заработной платы, по которому она органом предварительного следствия была признана потерпевшей, ее интересы защищала адвокат З., в связи с чем истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Ш., извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению представителя ответчика Г., действующего на основании нотариально заверенной доверенности, Ш. и его представитель просили рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Согласно возражению на исковое заявление ответчик Ш. просил отказать Волковой З.И. в удовлетворении исковых требований, указав, что надлежащим ответчиком является работодатель, то есть юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>, которое в настоящее время не ликвидировано и им руководит конкурсный управляющий М.; что невыплаченная заработная плата не является ущербом от преступления; что заявленные требования истца имели разрешение ранее состоявшимся и вступившим в законную силу судебным решением.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики прекращено производство по уголовному делу в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ), то есть невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В частности, Ш. обвинялся в том, что он, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты> не выплачивал работникам данной организации заработную плату, в результате чего образовалась задолженность по ее выплате свыше двух месяцев, в том числе, перед истцом Волковой З.И. по состоянию на апрель 2009 года на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с должника - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Волковой З.И. взыскана задолженность по заработной плате с июня по декабрь 2008 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Волковой З.И. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 января по ноябрь 2009 года в размере <данные изъяты> руб. с денежной компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы за период с января по ноябрь 2009 года в размере <данные изъяты> и индексацией в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с января по ноябрь 2009 года в размере <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.     

Согласно письму конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» М. от ДД.ММ.ГГГГ в реестре требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» включено требование о взыскании задолженности по зарплате за октябрь-декабрь 2008 года кредитора Волковой З.И. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку вопрос о взыскании выплат, причитающихся истцу как работнику, уже был предметом рассмотрения Канашского районного суда ЧР и мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР и судами уже был установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, в связи с чем в пользу Волковой З.И. была взыскана заработная плата и компенсация морального вреда, ответчик Ш. являлся руководителем предприятия - работодателя, непосредственно в трудовых отношениях он с истцом не состоял, и возможность взыскания в пользу истца взысканных на основании вышеуказанных решений судов не утрачена, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца Волковой З.И. о взыскании с ответчика Ш. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Расходы на составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве по уголовному делу по обвинению Ш. в сумме <данные изъяты> руб., понесенные истцом Волковой З.И., подтверждены платежным документом, в частности, квитанцией (серия №) от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм иск Волковой З.И. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Волковой З.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу Волковой З.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.