Решение по делу № 2-1899/2016 от 06.07.2016

Дело №2-1899/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Шевцову С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с искомк ответчику Шевцову С.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 84023 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2721 рублей 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2012 года в 13 часов 25 минут по адресу: гор. Железногорск, ул. Свердлова, 27произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Короллагосзнак № под управлением ответчика и автомобиля Тойота Приусгосзнак № принадлежащего Марченко В.И. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 13.4 ПДД. В результате ДТП автомобилю Тойота Приусгосзнак № причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 116365 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 37357,03 рублей п.п. № 787 от 25.06.2013 года, в размере 32341,02 рублей (п.п. № 34 от 20.12.2012 года), а также решением Центрального районного суда гор. Красноярска от 18.04.2013 года по делу № взыскано 79023,98 рублей сумма страхового возмещения и 5000 рублей расходы по оценке ущерба (п.п. № 409 от 27.06.2013 года п.п. № 409 от 28.06.2013 года). Поскольку вред ответчиком причинен при управлении автомобилем в состоянии опьянения, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» просил взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 84023,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, из направленного в суд заявления следует,что представитель истца И.Ю. Брюханов (полномочия по доверенности) просил рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик Шевцов С.В. в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края зарегистрирован в <адрес>

Направленное ответчику по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращены по истечении срока его хранения, в связи с неполучением его адресатом.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Марченко В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25 ноября 2012 года в 13 ч. 25 мин. на перекрестке ул. Свердлова-Андреева,27 в гор. Железногорск Шевцов С.В., управляя автомобилем Тойота Короллагосзнак №, в нарушение п. 13.4 ПДД не уступил дорогу автомобилюТойота Приусгосзнак № движущемуся со встречного направления на зеленый сигнал светофора и совершил с ним столкновение, пострадавших нет.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск 24 АП № 013047от 25ноября 2012г. Шевцов С.В. привлечен к административной ответственности за вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

В результате столкновения автомобилю Тойота Приусгосзнак № Марченко В.И. были повреждены технические повреждения

Гражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля Тойота Короллагосзнак № на момент ДТП (25.11.2012 года) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №, автомобиля Тойота Приусгосзнак № под управлением и принадлежащего Марченко В.И. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Наличие повреждений автомобиля Тойота Приусгосзнак №, 2008 года выпуска, являющиеся следствием ДТП, зафиксированы в акте осмотра от 30.11.2012 года, который составлен с участием собственника Марченко В.И.

Согласно заключению ЗАО «Техноэкспо» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей Тойота Приус составила 32341 рубль 02 копейки.

Согласно акта о страховом случае № от 25.11.2012 года платежным поручением № 34 от 20 декабря 2012 года ООО «Росгосстрах» выплатило Марченко В.И. сумму страхового возмещения в размере 32341 рубль 02 копейки.

Решением Центрального районного суда гор. Красноярска от 18 апреля 2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Марченко В.И. взысканы сумма страхового возмещения в размере 79023 рублей 98 копеек, расходы по оценки в размере 5000 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от 25.06.2013 года платежным поручением № от 27 июня 2013 года ООО «Росгосстрах» выплатило Марченко В.И. сумму страхового возмещения в размере 73931рубль 06 копеек, платежным поручением № от 28.06.2013 года 60004,91 рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 ноября 2012 года Шевцов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ т.е. за управление 25 ноября 2012 года в 13 часов 25 минут на ул. Сверлова,25 в гор. Железногорск Красноярского края автомобилем Тойота госзнак № в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В результате реорганизации, 31.12.2015 года в ЕГРП в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Российская государственная страховая компания (ПАО «Росгосстрах») наименование истца изменено на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признан в установленном законом порядке виновным в ДТП и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, требования истца суд находит обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба 84023 рубля 98 копеек (79023,98 рублей + 5000 рублей) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 721 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах», - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шевцова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке регресса 84023 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2721 рубль, а всего 86744 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 98 копеек.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 августа 2016года.

Разъяснить ответчику, право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова