Решение по делу № 2-4062/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием ответчика Овчинникова С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по Московской области к Овчинникову С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

30.11.2016 в суд поступило направленное 24.11.2016 через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по Московской области к Овчинникову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2013 между ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по Московской области и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан Потребительский кредит в сумме 280000 руб., на срок 36 месяцев, под процентную ставку 25,5% годовых. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашение кредита согласно графику платежей. Однако заемщик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 30.08.2016 г. составляет 2687315,52 руб., в том числе: проценты за кредит – 58539,70 руб., ссудная (просроченная) задолженность – 208775,82 руб. С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с действующим законодательством кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности процентов за пользование и уплате неустойки в течение 15 календарных дней. Требование Банка не исполнено – задолженность не погашена. Допущенные нарушения кредитного договора, исходя из положения ст.ст.432, 819 ГК РФ, являются существенными и представляют собой основание для расторжения кредитного договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 450, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по Московской области с Овчинникова С.С. задолженность по кредитному договору в размере 267315,52 руб.; взыскать также расходы по госпошлине – 5873,16 руб. и расторгнуть кредитный договор № 1274950 от 16.06.2013 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в исковом заявлении и в приложенном к иску ходатайстве (л.д.2, 3, 45).

В судебном заседании ответчик Овчинников С.С. пояснил, что невнесение платежей по кредитному договору было вызвано тяжелым материальным положением, имела место реструктуризация платежей; на расторжение кредитного договора он согласен, однако не согласен с размером заявленной ко взысканию задолженности, которую просил уменьшить на сумму внесенных платежей (15000 руб.), которые истцом не учтены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

13.06.2013 ответчик Овчинников С.С. обратился в Сбербанк России с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита – по кредитному продукту «Потребительский кредит без обеспечения», с запрашиваемой суммой – 280000 руб., на срок 60 мес.; способ погашения – аннуитетные платежи (л.д.5-7).

16.06.2013 между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.9-12).

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме 280000 руб. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №; указанный счет заемщик обязан пополнять в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, для списания кредитором (п.1.1, 2.1-2.1.2, 3.1, 3.2, 3.5, 4.3.6) (л.д.9-12).

Согласно графику платежей от 16.06.2013, заемщик в период с 16.07.2013 по 16.06.2018 обязался погашать кредит путем внесения денежных средств ежемесячно: с 16.07.2013 по 16.05.2018 (59 платежей) – по 8300,65 руб. ежемесячно, а последний (60-й платеж) – 16.06.2013 – 8537,67 руб. (л.д.12-13).

Кредит в размере 280000 руб. получен заемщиком – зачислен на счет №, указанный в п.1.1 кредитного договора, что подтверждено заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала банка и копией лицевого счета заемщика от 02.09.2016 (л.д.8 и оборот, 20).

18.06.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 16.06.2013 г. об изменении условий кредитования, подписан новый график платежей № что подтверждено представленными ответчиком в судебном заседании указанными документами (л.д.51, 52).

В соответствии с дополнительным соглашением и новым графиком платежей, кредитором заемщику на период с 16.07.2015 по 16.10.2015 (4 месяца) установлен льготный период погашения кредита – отсрочка в погашении основного долга; на период с 16.08.2015 по 16.11.2015 заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с 16.07.2015 по 16.06.2018, и подлежат уплате по графику. Все неустойки на дату реструктуризации кредита, кроме признанных ранее, отменены. В соответствии с новым графиком платежей № от 18.06.2015, заемщик обязан вносить платежи с 16.07.2015 по 16.06.2018 (36 платежей): 16.07.2015 – 4672,89 руб. 16.08.2015 – 2764,50 руб., 16.09.2015 – 2764,49 руб., 16.10.2015 – 2688,17 руб.; с 16.11.2015 по 16.05.20189 – по 10186,60 руб. в месяц (31 платеж) и последний 36-й платеж – 16.06.2018 – 10053,33 руб. (л.д.52).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

Начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с п.3 кредитного договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены сведениями о движении денежных средств, из которых видно, что в период с 16.07.2013 по 19.03.2015 ответчиком вносились платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере, установленном графиком платежей от 16.06.2013 г. (однако допускались просрочки платежей); впоследствии после заключения сторонами дополнительного соглашения № от 18.06.2015 г. и согласования нового графика платежей №, ответчиком в период июль-ноябрь 2015 г. внесены платежи в суммах, примерно соответствующих новому графику; 17.12.2015 внесен платеж 4700 руб. – в несоответствующем графику размере; 12.01.2016 г. внесен платеж 10500 руб.; после указанной даты и по состоянию на 30.08.2016 платежи отсутствуют (л.д.17-19).

По расчету истца, по состоянию на 30.08.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила 267315,52 руб., в том числе: проценты – 58539,70 руб., ссудная (просроченная) задолженность – 208775,82 руб. (л.д.16). Указанный расчет арифметически верен, соответствует упомянутым выше сведениям о движении денежных средств; ответчиком не оспорен.

Таким образом, установлено, что ответчик фактически с февраля 2016 г. не исполняет принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сроки и размере, установленные графиком платежей № от 18.06.2015 г.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредиты и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (п.4.2.3 кредитного договора, л.д.11).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитования и наличием задолженности по состоянию на 27.07.2016, банк в требовании от 27.07.2016 потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование по кредитом; уведомил о расторжении кредитного договора (л.д.22). Списком почтовых отправлений подтверждено направление 31.07.2016 требования ответчику, поименованному в таковом под номером 28 (л.д.21). Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком-ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд учитывает, что представленными в дело приходными кассовыми ордерами № о 16.01.2017 на сумму 5000 руб., № от 17.10.2016 на сумму 5000 руб. и № от 16.12.2016 на сумму 5000 руб. подтверждено, что на указанный в кредитном договоре счет ответчика - № - зачислены платежи в общем размере 15000 руб. (л.д.48-50), и названные платежи истцом при расчете задолженности по состоянию на 30.08.2016 не учтены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитном договору не в заявленном истцом размере – 267315,52 руб., а в размере 252315,52 руб. (с учетом указанных выше произведенных 17.10.2016, 16.12.2016 и 16.01.2017 платежей), т.е требования истца подлежат частичному удовлетворению (на сумму взыскания задолженности в размере 15000 руб. истцу надлежит отказать).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина – 5873,16 руб., что подтверждено платежным поручением № от 18.10.2016 (л.д.4). На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в исчисленном из взыскиваемой суммы задолженности размере – 5723,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по Московской области удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 июня 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Овчинниковым С.С..

Взыскать с Овчинникова С.С., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по Московской области задолженность по кредитному договору в размере 252315 руб. 52 коп., а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 5723 руб. 15 коп., а всего – 258038 (двести пятьдесят восемь тысяч тридцать восемь) рублей 67 копеек.

ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по Московской области в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Овчинникова С.С. задолженности по кредитному договору в размере 15000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 01 марта 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.