Решение по делу № 2-7165/2016 от 12.08.2016

                                                                                                                              Дело №

                                                                        РЕШЕНИЕ                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                             <адрес>

               Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи               Штукиной Н.В.,

    при секретаре                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

        В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транскапиталбанк» (банк) и ФИО1, (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляется заемщику денежные средства в размере 750000руб., под 21,5% на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды.

Согласно условиям Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО2 (Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

        Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

        Заемщик в нарушение принятых обязательств по договору, нарушает сроки по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1011856,01руб., из которых 607645,69руб. – задолженность по основному долгу, 122388,78руб. – просроченные проценты, 10351,56руб. – проценты на просроченный основной долг, причитающиеся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ, 73158,55руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 9919,31руб. – неустойка по процентам на просроченный основной долг, 46287,35руб. – неустойка по процентам, 142104,77руб. – неустойка по основному долгу.

        В связи с этим ПАО «Транскапиталбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607645,69руб. – задолженность по основному долгу, 122388,78руб. – просроченные проценты, 10351,56руб. – проценты на просроченный основной долг, причитающиеся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ, 73158,55руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 9919,31руб. – неустойка по процентам на просроченный основной долг, 46287,35руб. – неустойка по процентам, 142104,77руб. – неустойка по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13259руб.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования в части даты расторжения договора. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

       Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.

        Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

       Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование банка с ОАО «Транскапиталбанк» на ПАО «Транскапиталбанк».

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транскапиталбанк» (банк) и ФИО1, (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляется заемщику денежные средства в размере 750000руб., под 21,5% на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды.

       Согласно условиям Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО2 (Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

       В соответствии с п.п. 1.1-1.5., 2.1 Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, и в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору погасить задолженности Заемщика перед Кредитором в порядке и на условиях, определенных Договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно кредитному договору кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет в «ТКБ» (ЗАО), открытый на имя заемщика (п.2.1.). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п.2.1. договора (п.2.2.). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредиторы (п.3.2). В соответствии с п.4.1.1 заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (п.4.1.2). По основаниям, предусмотренным договором, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки ( при наличии) в порядке и срок, указанные в предъявленном кредитором письменном требовании о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору (п.4.1.3).

       Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

       В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа – последнее число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 20696,47руб.

         При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. (п. 5.2 кредитного договора).

         В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно п.2.1.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в т.ч. в случае досрочного истребования исполнения этих обязательств (полностью или частично) поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.1.2. обязанность поручителя по погашению задолженности заемщика по кредитному договору возникает у поручителя с даты неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в размере неисолненных заемщиком обязательств. Поручитель обязуется исполнять обязательства заемщика в размере суммы, указанной в письменном требовании кредитора в срок, установленный в требовании.

        Как следует из материалов дела, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 607645,69руб. – задолженность по основному долгу, 122388,78руб. – просроченные проценты, 10351,56руб. – проценты на просроченный основной долг, причитающиеся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ, 73158,55руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 9919,31руб. – неустойка по процентам на просроченный основной долг, 46287,35руб. – неустойка по процентам, 142104,77руб. – неустойка по основному долгу, которая ответчиком не погашена.

          Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства и кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 607645,69руб., просроченных процентов в размере 122388,78руб., процентов на просроченный основной долг в размере 10351,56руб., причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов на просроченный основной долг в размере73158,55руб., подлежит удовлетворению.

          Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства и кредитного договора, договора поручительства суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 607645,69руб., просроченных процентов в размере 122388,78руб., процентов на просроченный основной долг в размере 10351,56руб., причитающихся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов на просроченный основной долг в размере73158,55руб., подлежит удовлетворению.

       В части требований истца о взыскании с ответчиков неустойки по основному долгу в размере 142104,77руб., неустойки по процентам в размере 46287,35руб., неустойки по процентам на просроченный основной долг в размере 9919,31руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

        Применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным снизить заявленные размеры неустоек, а именно, неустойку по процентам до 20 000 руб., неустойку по основному долгу до 20 000 руб., неустойку по процентам на просроченный основной долг до 2000 руб.

        Удовлетворения исковые требования, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который суд находит арифметически верным, кроме того, ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

        В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № ПК008013/00031 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, условия которого нарушаются ответчиками.

         В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11755,45руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Транскапиталбанк» и ФИО1

         Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855544,58руб., из которых 607645,69руб. – задолженность по основному долгу, 122388,78руб. – просроченные проценты, 10351,56руб. – проценты на просроченный основной долг, причитающиеся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ, 73158,55руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 2000руб. – неустойка по процентам на просроченный основной долг, 20000руб. – неустойка по процентам, 20000руб. – неустойка по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11755,45руб., а всего 867300,03 (восемьсот шестьдесят семь тысяч триста) рублей 03 копейки.

        Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                       Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.11.2016г.