Решение по делу № 2-145/2015 от 23.01.2015

дело № 2-145/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 12 марта 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Баландиной А.П. к Семагину Л.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Семагина Л.Ф. к Баландиной А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Истец Баландина А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что они с ответчиком Семагиным Л.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 1984 года по 1991 год и до 1996 года проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была им передана в пользование на основании решения исполкома Горномарийского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В 1997 году ответчик переехал из квартиры в другое место жительства, забрав все свои вещи. Более 18 лет ответчик постоянно проживает по другому адресу, не принимает участие в оплате коммунальных услуг и несении расходов по содержанию квартиры, что свидетельствует об отсутствии его интереса в сохранении за ним данного жилого помещения. Никаких вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется. На основании изложенного истец просила признать Семагина Л.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Семагин Л.Ф. обратился в суд со встречным иском к Баландиной А.П., в котором просил обязать ее устранить созданные ему препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой и передать один экземпляр ключей от входной двери в квартиру.

В обоснование встречного иска указал, что в период брака с Баландиной А.П. решением исполкома Горномарийского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В связи с тем, что после расторжения брака ему чинились препятствия в проживании в квартире, в 1997 году он обращался в суд с иском к Баландиной А.П. Решением Козьмодемьянского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ его иск был удовлетворен. До настоящего времени со стороны Баландиной А.П. ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. Он является инвалидом второй группы и ветераном военной службы, иного жилого помещения на праве собственности или на условиях социального найма не имеет. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он проживает вынужденно, а именно, по причине конфликта с Баландиной А.П. Ключей от входной двери в спорную квартиру не имеет, т.к. ответчик поменяла замок на двери. Ею неоднократно создавались конфликтные ситуации, когда он приходил в квартиру, она вызывала сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, он вынужден временно проживать по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Баландина А.П. и ее представитель адвокат Мингалева О.В., действующая на основании ордера серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Семагину Л.Ф. просили отказать. Дополнительно суду пояснили, что регистрация в спорной квартире Семагина Л.Ф., который не принимает участие в оплате коммунальных услуг и несении расходов по содержанию квартиры, также нарушает права истца на получение ею меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку в квартире зарегистрирован Семагин Л.Ф., являющийся инвалидом, ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые она несет самостоятельно, начисляется на них обоих как льготников, зарегистрированных в квартире. В результате чего она получает данную ежемесячную денежную компенсацию в меньшем размере.

В судебном заседании представитель Семагина Л.Ф. Казуков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просил отказать в удовлетворении иска Баландиной А.П., и удовлетворить заявленные встречные исковые требования Семагина Л.Ф. в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске.

Третье лицо Баландин С.А. в судебном заседании просил иск Баландиной А.П. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Семагину Л.Ф.отказать. Пояснил, что до 1997 года он проживал в спорной квартире, после чего уехал в <адрес>. В 2009 году вернулся и стал проживать в данной квартире. В квартире он проживает вместе с матерью Баландиной А.П. Ответчик Семагин Л.Ф. после расторжения брака с Баландиной А.П. выехал из квартиры, возвращаться в нее намерения не имел, т.к. проживает с новой семьей, его вещей в квартире не имеется.

Третье лицо администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» надлежаще и своевременно извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили, представили отзыв на исковое заявление Баландиной А.П., в котором указали, что Семагин Л.Ф. не имеет другого жилого помещения, в связи с чем считают заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо УФМС России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе своего представителя в судебное заседание не направили, представили заявление, в котором просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Баландиной А.П. на основании решения исполкома Горномарийского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи, состоящей из 4 человек, был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Козьмодемьянским МУ ПЖРЭП (наймодатель) с Баландиной А.П. (наниматель) был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В качестве постоянно проживающих совместно с нанимателем жилого помещения членов ее семьи указаны Семагин Л.Ф. и Баландин С.А.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Баландина А.П., Семагин Л.Ф. и Баландин С.А.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Нанимателем квартиры является Баландина А.П., которая вместе со своим супругом Семагиным Л.Ф., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, вселилась в указанную квартиру в 1986 году.

Из искового заявления, объяснений истца Баландиной А.П., третьего лица Баландина С.А. следует, что в 1997 году Семагин Л.Ф., забрав все свои вещи, добровольно переехал из указанной квартиры на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где до настоящего времени проживает в гражданском браке с ФИО2

Судом установлено, что в 1997 году Семагин Л.Ф. обращался в Козьмодемьянский городской народный суд Республики Марий Эл с иском к Баландиной А.П. о вселении в спорную квартиру, который был удовлетворен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда к принудительному исполнению в Службу судебных приставов не предъявлялось, Семагин Л.Ф. с 1997 года в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, что его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает в одном доме с Баландиной А.П., в соседнем подъезде. После расторжения брака с Баландиной А.П. от Семагина Л.Ф. она узнала, что он переезжает жить к другой женщине ФИО2 в <адрес>. С ФИО2 и ее двумя детьми Семагин Л.Ф. проживает одной семьей более 15 лет по указанному адресу, у него имеется машина, на которой он возит ФИО2 и ее детей. Она часто видит их вместе, т.к. двор домов <адрес> является общим.

Из показаний допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон свидетеля ФИО3 следует, что она проживает в <адрес>. Ей известно, что Семагин Л.Ф. в 1997 году выехал из квартиры, в которой проживает Баландина А.П. и ее сын Баландин С.А., никаких попыток вселиться в данную квартиру он не предпринимал.

Из показаний допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон свидетеля ФИО4 следует, что ее супруг является родным братом Семагина Л.Ф. Ей известно, что Семагин Л.Ф. проживает вместе с ФИО2 и ее детьми. Прав на жилье ФИО2 он не имеет.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, не противоречат имеющимся письменным материалам дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Семагина Л.Ф. в 1997 году из спорной квартиры и чинении ему со стороны Баландиной А.П. препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках Семагина Л.Ф. после 1997 года вселиться в спорное жилое помещение.

Имеющееся в материалах дела заявление Семагина Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Управляющая организация» ФИО5 о разделе лицевых счетов по спорной квартире не является доказательством его намерения проживать в данном жилом помещении. При этом судом учитывается то обстоятельство, что реальный раздел лицевых счетов по квартире до настоящего времени не произведен, Семагин Л.Ф. каких-либо расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Вышеизложенное свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд учитывает, что Семагин Л.Ф. добровольно более 18 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Анализ положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о том, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд Семагина Л.Ф. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой. О расторжении договора социального найма жилого помещения Семагиным Л.Ф. свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (не оплата платежей за жилое помещение и коммунальных услуг).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Баландиной А.П. о признании Семагина Л.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Семагина Л.Ф. к Баландиной А.П. об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Семагина Л.Ф. в пользу Баландиной А.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с нормами ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Баландиной А.П. к Семагину Л.Ф. удовлетворить.

Признать Семагина Л.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Семагина Л.Ф. к Баландиной А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с Семагина Л.Ф. в пользу Баландиной А.П. расходы по уплате государственную пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Семагина Л.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 17 марта 2015 года.